Рішення № 33419294, 10.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

10 вересня 2013 року справа №927/971/13

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16663,до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Ясне", вул. Спортивна, 1, с. Лизунівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16041,про стягнення 34005,18 грн.Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №938 від 29.04.2013 року, ОСОБА_3 - адвокат, довіреність №022159 від 10.09.2013 року,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Ясне" про стягнення 34005,18 грн., у тому числі 29560,00 грн. основного боргу за надані послуг згідно договору від 01.08.2012 року, 3707,00 грн. пені, 579,06 грн. 3% річних та 159,12 грн. інфляційних нарахувань.

Представники позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу у відсутність представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши представників позивача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір про надання послуг (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги по збиранню врожаю в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець надає замовнику наступні послуги: культура - овес; площа ( в гектарах) орієнтовно - 177 га.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість послуг по збиранню 1 гектару площі визначається сторонами до початку їх надання та фіксується в цьому договорі. За збирання врожаю замовник сплачує виконавцю за кожний гектар 280,00 гривень без ПДВ.

Акт про надані послуги ( з вказівкою на кількість зібраної площі та загальну суму) підписується відразу протягом наступного дня після завершення надання послуг. Якщо площа зібраного врожаю складає більше 100 гектарів, то сторони обов'язково складають акт про надані послуги відразу після проведення робіт на площі 100 гектарів (п. 3.2 договору).

Замовник зобов'язаний перерахувати суму, зазначену в акті про надані послуги, протягом 60 днів з моменту підписання такого акту (п. 3.3 договору).

Згідно п. 5.5 договору за недотримання строків сплати зазначених в п. 3.3 договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ), за кожний день прострочення.

05 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем складено та підписано акт про виконання робіт, згідно якого виконавцем (позивачем) були проведені роботи, а саме: обмолот вівса на площі 177 га. Загальна вартість робіт складає 49560 грн., сторони претензій не мають.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу (претензію) від 10.10.2012 року з вимогою сплатити заборгованість в сумі 49560,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач частково сплатив вартість наданих послуг в сумі 20000,00 грн., що також підтверджується копією довідки банку, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем на момент звернення з даним позовом в суд складає 29560,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України: "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу (претензію) від 10.10.2012 року з вимогою сплатити заборгованість.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, в порушення вищевказаних норм законодавства та умов договору, відповідач не виконав вчасно та в повному обсязі свої зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг на суму 29560,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем правомірно заявлений до стягнення борг в сумі 29560,00 грн.

На підставі п. 5.5 договору позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 3707,00 грн. пені за прострочення платежу з 21.10.2012р. по 20.04.2013р.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 579,06 грн. за період з 21.10.2012р. по 26.07.2013р. та 159,12 грн. інфляційних нарахувань за період з жовтня 2012 року по червень 2013 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Частина 1 ст. 216 ГК України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, заявлених до стягнення позивачем у позовній заяві, дійшов висновку про часткову неправомірність їх нарахування.

Так, позивач має право нараховувати відповідачу пеню в сумі 3682,50 грн. за період прострочення платежу з 21.10.2012 року по 20.04.2013 року та 148,63 грн. інфляційних нарахувань за період з листопада 2012 року по травень 2013 року.

Розрахунок річних здійснено позивачем правомірно за період прострочення з 21.10.2012 року по 26.07.2013р., а тому заявлена до стягнення сума 579,06 грн. є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 33970,19 грн., в тому числі 29560,00 грн. боргу, 3682,50 грн. пені, 579,06 грн. 3% річних та 148,63 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ясне" (вул. Спортивна, 1, с. Лизунівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 30924856, п/р 260013287648 Ощадбанку України м. Новгород-Сіверський, МФО 353553) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 29560 грн. боргу, 3682,50 грн. пені, 579,06 грн. 3% річних, 148,63 грн. інфляційних нарахувань та 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити в решті позову.

Суддя Ж.В. Блохіна