Рішення № 33419092, 04.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15205/13 04.09.13р. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан», м.Київ, ЄДРПОУ 36593565

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродакт», м.Київ, ЄДРПОУ 38568441

про стягнення 64 496, 30 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Скляр А.О. - по дов.

від відповідача: Безкровний С.О. - дир.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродакт», м.Київ про стягнення 64 496, 30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки товару №19/08 від 04.04.2013р. в частині проведення оплати товару у повному обсязі та у визначені договором строки, що стало підставою для звернення до суду з вимогами про стягнення суми основного боргу у розмірі 63 408, 80 грн. та пені в розмірі 1 087, 50грн.

Відповідач у відзиві-клопотанні б/н від 29.08.2013р. позовні вимоги визнав частково на суму 51 408, 80 грн.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , господарський суд встановив:

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан» (продавець) та Товариством з обмеженою відповіальністю «Юніпродакт» (покупець) було укладено договір поставки товару №19/08, у відповідності до п.1.1 якого постачальник зобов'язується протягом усього терміну дії даного договору поставляти та передавати у власність покупця визначений у розділі 2 товар, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати його по факту поставки. За змістом розділу 2 вказаного правочину, товаром за даним договором є продукти харчування в асортименті, за номенклатурою, у кількості та за ціною, що визначаються видатковою накладною на кожну окрему партію товару, яка погоджена сторонами.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір від 04.04.2013р. є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, на виконання викладених вище умов договору 17.04.2013р. позивачем було поставлено відповідачу товар, а саме 7500 кг путасу с/м, н/р та 2486кг мінтаю на загальну суму 116 225, 20 грн., що підтверджується видатковою накладною №375 від 17.04.2013р.

За поясненнями позивача, які з боку відповідача підтверджені в судовому засіданні 04.09.2013р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан» з підписанням вказаної видаткової накладної відповідачу були також передані рахунок-фактура №375 від 17.04.2013р. та видаткова накладна.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Пунктом 4.1. договору поставки товару №19/08 від 04.04.2013р. встановлено, що покупець сплачує за поставлений постачальником товар ціну, що передбачена п.2.1 даного договору та відображена у видатковій накладній, за кожну окремо поставлену та відповідно прийняту партію товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом десяти банківських днів з дня підписання видаткової накладної. Згідно із п.4.3 договору №19/08 від 04.04.2013р. оплата товару проводиться виключно на підставі поданих постачальником, оформлених відповідно до законодавства, рахунку-фактури, видаткової та податкових накладних.

Як свідчить наявна в матеріалах справи копія банківської виписки з рахунку позивача, відповідачем було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан» грошові кошти в рахунок часткової оплати поставленого товару в сумі 29 056, 40 грн.

При цьому, відповідно до видаткової накладної (повернення) №ВП-0000001 від 26.07.2013р. відповідачем було повернуто позивачу товар, а саме путасу свіжеморожене в кількості 2 640 кг на суму 23 760 грн., в тому числі ПДВ 3 960 грн.

Вказані обставин також підтверджуються наявною у матеріалах справі копією акту звірки взаєморозрахунків за період від 01.01.2013р. по 30.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніпродакт» за договором №19/-08 від 04.04.2013р.

Крім того, за змістом платіжного доручення №32 від 09.08.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніпродакт» було перераховано позивачу грошові кошти в розмірі 12 000 грн. за товар, що був поставлений на підставі видаткової накладної №375 від 17.04.2013р.

За змістом акту звірки взаєморозрахунків, який підписано між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніпродакт» за період з 01.01.2013р. по 28.08.2013р., заборгованість відповідача перед позивачем з оплати поставленого товару складає 51 408, 80 грн.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Як вказувалося вище, відповідач у відзиві-клопотанні б/н від 29.08.2013р. позовні вимоги визнав частково на суму 51 408, 80 грн.

Наразі, судом не встановлено в діях відповідача, пов'язаних з визнанням позову, конкретних порушень закону, а також фактів, які б доводили порушення визнанням позову прав і законних інтересів інших осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач зобов'язання за договором №19/08 від 04.04.2013р. виконав належним чином, враховуючи, що відповідачем не був спростований факт порушення взятих на себе за вказаним договором обов'язків щодо оплати поставленого товару у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродакт» про стягнення суми основного боргу у розмірі 51 408, 80 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Одночасно, провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 12 000 грн., яка була сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніпродакт» після подачі позовної заяві, що підтверджується платіжним дорученням №32 від 09.08.2013р., підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд також дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення пені в сумі 1 087, 50 грн. При цьому, господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.6.6 договору №19/08 від 04.04.2013р. за порушення зобов'язання щодо розрахунку за товар покупець сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми не виконаного зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

В результаті проведення господарським судом власного розрахунку розміру заявленої до стягнення пені за порушення зобов'язань щодо розрахунку за товар, судом встановлено, що позивач має право на отримання більшої суми, ніж ним було заявлено. З довідки-розрахунку про суму боргу та пені, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що при нарахуванні суми пені за період з 07.05.2013р. по 26.07.2013р. позивач посилається на заборгованість у розмірі 63 408, 80 грн., проте господарським судом встановлено, що сума заборгованості за цей період складала 87 168, 80 грн., у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку що позивач має право на отримання пені у розмірі 1463,11 грн.

Одночасно, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, а також те, що суд обмежений обсягом вимог позивача та не може їх змінити на власний розсуд чи спонукати до їх уточнення, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню на визначену позивачем суму, а саме 1 087, 50 грн.

Клопотання відповідача №18 від 03.09.2013р., в якому останній просив суд перенести розгляд справи для узгодження умов та строків погашення заборгованості у мировій угоді, з огляду на заперечення позивача, викладені у заяві б/н від 04.09.2013р. проти вирішення спору у позасудовому порядку, залишено судом без задоволення. Крім того, судом враховано, що у випадку досягнення домовленості сторони не позбавлені права та можливості укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, під час виконавчого провадження.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1720,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Одночасно, судовий збір в сумі 41, 41 грн. належить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан» з Державного бюджету України на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із внесенням збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродакт», м.Київ про стягнення 64 496, 30 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродакт» (01135, м.Київ, Шевченківський район, вул.Золоустівська, буд.10-12 літера А, офіс 84, ЄДРПОУ 38568441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан» (01001, м.Київ, Печерський район, вул.Грушевського, буд.1, ЄДРПОУ 36593565) основний борг в сумі 51 408, 80 грн., пеню в сумі 1 087, 50 грн., а також судовий збір в розмірі 1 720, 50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродакт», м.Київ в частині позовних вимог про стягнення 12 000 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Океан» (01001, м.Київ, Печерський район, вул.Грушевського, буд.1, ЄДРПОУ 36593565) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 41, 41 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №904 від 15.07.2013р.

У судовому засіданні 04.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 09.09.2013р.

Суддя М.О.Любченко