Рішення № 33419091, 04.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13668/13 04.09.13р.

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», м.Київ, ЄДРПОУ 23510137

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», м.Київ, ЄДРПОУ 31241449

про стягнення 6964,23 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Старовойтова Д.А. - по дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», м.Київ про стягнення 6964,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування згідно з договором №06/0634496/0502/11 від 21.10.2011р. добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач у відзиві без номеру та дати, що надійшов до суду 04.09.2013р. проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем не надано можливості порівняти пошкодження транспортного засобу CHEVROLET, реєстраційний номер: НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди та на момент огляду транспортного засобу експертом. Одночасно, відповідач зауважив, що звіт №113/01/12 від 16.01.2012р. був складений з порушеннями.

В судове засідання 04.09.2013р. відповідач не з'явився, представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Згідно із ст.16 «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 21.10.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Страховою компанія «ПРОВІДНА» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір №06/0634496/0502/11 від 21.10.2011р. добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб:

марка/модель: CHEVROLET SF 69Y,

реєстраційний номер: НОМЕР_2,

рік випуску: 2006р.

Згідно п.11 договору №06/0634496/0502/11 від 21.10.2011р., вигодонабувачем за договором є страхувальник, тобто ОСОБА_2.

Строк дії вказаного договору встановлено з 00:00 год. 22.10.2011р. до 24:00 год. 21.10.2012р.

Виходячи зі змісту довідки №8934725 про дорожньо-транспортну пригоду, 23.12.2011р. о 22 год. 45 хвил. в м.Донецьк на вул.Артема Зініна, 4 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів 1. LEXUS 460 державний номер НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво Альтком», за кермом якого перебував ОСОБА_3, 2. CHEVROLET ABEO, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, за кермом якого перебував ОСОБА_4.

Наявність вини ОСОБА_3 у зіткненні автомобілів підтверджена постановою від 20.01.2012р. Куйбишевського районного суду м.Донецька по справі №3/351/78/12.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, відповідно до положень п.22.1 ст.22 та ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодуванню у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу підлягають, зокрема, витрати, пов'язані з його відновлювальним ремонтом.

Відповідно до акту №0501/06/4150/S від 27.12.2011р. огляду транспортного засобу CHEVROLET AVEO SF 69Y, державний номер НОМЕР_2, складеного ОСОБА_5, вказаному автомобілю було заподіяно наступні пошкодження: двері передні праві, двері задні праві, крило заднє праве, арка колеса заднього правого, дзеркало заднього виду .

24.01.2012р. представником позивача було проведено розрахунок суми матеріального збитку по справі №0501/06/4150/S, згідно якого вартість збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу CHEVROLET AVEO SF 69Y, державний номер НОМЕР_2, складає 9 801 грн.

Згідно звіту №113/01/12 від 16.01.2012р. про оцінку вартості матеріальної шкоди, що спричинена пошкодженням транспортного засобу вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 8 726, 33 грн. Вартість матеріальної шкоди розраховано на підставі наданих документів, маркетингу ринків збуту об'єктів порівняння станом на дату оцінки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Частиною 3 ст.3 вказаного Закону України встановлено, що у випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (ч.1ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України»).

Згідно з ч.1ст.13 вище наведеного Закону України рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач вимагав рецензування звіту №113/01/12 від 16.01.2012р.

Наразі, відповідачем до матеріалів справи також не представлено належних у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів, які б спростовували визначений оцінювачем ОСОБА_6 у висновку розмір матеріальної шкоди, а також ті обставини, що оцінювані пошкодження автомобіля були зумовлені не дорожньо-транспортною пригодою 23.12.2011р.

Тобто заперечення відповідача щодо змісту звіту №113/01/12 від 16.01.2012р. про оцінку вартості матеріального збитку, які викладені у відзиві, суд вважає безпідставними та недоведеними.

Одночасно, у відповідності до рахунку-фактури №СФ-0000112 від 16.01.2012р. Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЦЕНТР», ремонт зазначеного автомобіля становить 9 801 грн.

Наразі, за змістом страхового акту №0501/06/4150/S від 25.01.2012р. позивача, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 6 964, 23 грн.

За таких обставин, згідно платіжного доручення №0003784 від 26.01.2012р. позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 6 964, 23 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЦЕНТР», як особи, якою було проведено ремонт автомобіля CHEVROLET AVEO SF 69Y, державний номер НОМЕР_2.

29.11.2012р. позивач звернувся до відповідача з заявою №0501/06/4150/S на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в сумі 6 964, 23 грн., яка була отримана відповідачем 03.12.2012р., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0103236577094.

Відповідач направив Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПРОВІДНА» лист №986/0/3-12 від 07.12.2012р., в якому просив надати належно засвідчену копію посвідчення водія потерпілого, довідку про первинні пошкодження транспортного засобу та постанову суду з виправленим державним реєстраційним номером транспортного засобу винуватця пригоди (замість державного реєстраційного номера НОМЕР_1 вказано НОМЕР_1). З цього приводу позивачем 11.02.2012р. було скеровано на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» супровідний лист №502/9/13 від 08.02.2013р. з доданими документами, які були витребувані відповідачем. Лист було отримано відповідачем 13.02.2013р., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0303107833890.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» повторно направило лист №386/0/17-13 від 18.02.2013р. на адресу позивача з вимогою надати належно завірену якісну копію постанови суду з виправленим державним реєстраційним номером транспортного засобу винуватця пригоди, на що позивач направив супровідний лист №2 від 04.04.2013р. з доданою виправленою копією постанови Куйбишевського районного суду м.Донецька по справі №3/531/78/12 від 20.01.2012р. на адресу відповідача, що був отриманий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА» 09.04.2013 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0103238974414).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» скерувало на адресу відповідача вимогу про виплату страхового відшкодування №25/14 від 05.06.2013р.

Проте, як зазначає позивач, відповідач встановлений законом обов'язок по компенсації виплаченого відшкодування не здійснив, внаслідок чого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося до суду з вимогами про відшкодування шкоди у розмірі 6 964, 23 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль LEXUS 460 державний номер НОМЕР_1, яким було спричинено дорожньо-транспортну пригоду 23.12.2011р., що потягнуло заподіяння шкоди застрахованому у позивача автомобілю AVEO SF 69Y, державний номер НОМЕР_2, прийнятий на страхування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА», (поліс №АА/3846399). При цьому, вказаним полісом встановлено нульову франшизу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, з огляду на те, що виконання зобов'язання з оплати страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА» у визначені законом строки у повному обсязі виконано не було, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання позивача б/н від 04.09.2013р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів залишено судом без задоволення з огляду на відсутність підстав, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, для вчинення зазначеної процесуальної дії.

Клопотання позивача б/н від 04.09.2013р. про витребування полісу №АА/3846399, яке подано в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, залишено судом без задоволення через наявність належним чином засвідченої копії вказаного документу у матеріалах справи.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», м.Київ про стягнення 6964, 23 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (02660, м.Київ, Дніпровський район, вул.Марини Раскової, буд.11, ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (03049, м.Київ, Солом'янський район, пр-т. Повітрофлотський, буд.25, ЄДРПОУ 23510137) суму страхового відшкодування у розмірі 6954, 23 грн., а також судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 09.09.2013р.

Суддя М.О. Любченко