Ухвала суду № 3341603, 22.12.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-433/08

УХВАЛА

Про передачу справи за підсудністю

22 грудня 2008 р. Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П’янової Я.В., суддів: Перцової Т.С. , Спірідонова М.О.

при секретарі: Басової Н.М.

за участю представників сторін:

позивача: не прибув.

відповідача: не прибув.

третьої особи: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом МПП «Таіра» до начальника відділу реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради Тішевської І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про зобов’язання вчинити дії –

встановив:

Позивач, МПП «Таіра», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням наданих уточнень позовних вимог просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність начальника відділу реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради Тішевської І.В., зобов’язати начальника відділу реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради Тішевську І.В. здійснити дії, спрямовані на оформлення та видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а саме: підготувати та подати до Виконавчого комітету Харківської міської ради пропозиції та проект рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради про надання МПП «Таіра» дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Пушкінська, вул. Гіршмана. Стягнути з місцевого бюджету Харківської міської ради на користь Малого приватного підприємства «Таіра» (код ЄДРПОУ 31440501, 61017, м. Харків, вул. Котлова, 115, поточний рахунок №2600 000 00812 в ХОД АППБ «Аваль», МФО 350589) судовий збір.

В ході судового розгляду за клопотанням позивача в якості відповідача до участі у справі було залучено начальника відділу реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради Тішевську І.В. Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем до суду було подано клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд місцевому загальному суду, як адміністративному. Свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 49, 18, 17, 22 КАСУ та тим, що даний спір є публічно-правовий,  позовні вимоги МПП «Таіра» заявлені спочатку до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, який є органом місцевого самоврядування, а в подальшому до начальника відділу реклами цього управління Тішевської І.В., яка є посадовою особою органу місцевого самоврядування.  Зазначене клопотання позивач просив розглянути без участі його представника.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання позивача про передачу справи за підсудністю на розгляд місцевому загальному суду, як адміністративному, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього клопотання та направлення справи за підсудністю - до Ленінського районного суду м. Харкова як адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідач, начальник відділу реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради Тішевська І.В., є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. o:p>/o:p>

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного  судочинства України, адміністративні справи, в яких відповідачами є виконавчі органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, не віднесені за предметною підсудністю окружним адміністративним судам і не можуть ними розглядатися.

Відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи (в даному випадку – МПП «Таіра»), вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Юридична адреса позивача МПП «Таіра»: м. Харків, вул. Котлова, 115, тобто, Ленінський район м. Харкова. Таким чином, даний спір підсудний Ленінському районному суду м. Харкова як адміністративному суду.

Згідно з п.2 ч.1ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності. Вищий адміністративний суд України у п.6 Постанови від 06.03.2008р. №2 надав наступні роз’яснення: «У разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності. Таким чином, статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливістьпередачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого за  відповідною підсудністю.

Суд вважає, що наявні підстави для передачі даної адміністративної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, за таких обставин, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом МПП «Таіра» до начальника відділу реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради Тішевської І.В., третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, про зобов’язання вчинити дії  - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя                                                                    Я.В.П’янова

Суддя                                                                                                  Т.С.Перцова

Суддя                                                                                                  М.О.Спірідонов