Ухвала суду № 33415906, 03.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5297/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качура І.А. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005131510 від 01.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005131510 від 01.04.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду від 21.05.2013 року та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача, за наслідком якої складено акт № 1328-15/30579869 від 18 березня 2013 року.

Згідно акту, в ході перевірки відповідачем встановлено порушення терміну сплати позивачем самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за лютий 2013 року, зокрема, податковий орган зазначав, що граничний термін сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток за лютий 2013 року становив 20.02.2013 року, в той час як фактична сплата відбулась 27.02.2013 року.

На підставі акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0005131510 від 01 квітня 2013 року про нарахування штрафу в сумі 14 088,10 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача звернувся до суду про його скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2013 року позивачем згідно платіжного доручення №130 від 20.02.2013 року сплачено до Державного бюджету України (на р/р 31112009700005, код бюджетної класифікації 11024000) авансовий платіж з податку на прибуток за лютий 2013 року в сумі 140 881,00 грн., що відповідає розміру 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року (а.с.18).

Однак, у зв'язку зі зміною бюджетного рахунку для сплати авансового платежу з податку на прибуток позивачем 21 лютого 2013 року подано до ДПІ у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби лист (вих. № 86/02 від 21.02.2013 року) про зарахування вищевказаного авансового платежу з податку на прибуток за лютий 2013 року з р/р 31112009700005, код бюджетної класифікації 11024000, на р/р 31119165700005, код бюджетної класифікації 11024000. Таке зарахування було здійснено останньою лише 27.02.2013 року (а.с.19).

Згідно пункту 14.1.39. ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 14.1.156. ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Виходячи із системного аналізу норм чинного Податкового кодексу України, юридичне значення має сам факт сплати податку до бюджету, а не те, на який рахунок здійснено таку сплату податку.

З наведеного вбачається, що позивач сплативши 20 лютого 2013 року до Державного бюджету України авансовий платіж з податку на прибуток за лютий 2013 року не пропустив строки визначені законом до його сплати.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, судом першої інстанції в своєму рішенні від 21 травня 2013 року вірно звернуто увагу на те, що оскільки сплата податку на прибуток здійснювалась позивачем за лютий 2013 року, то граничним строком сплати такого податку відповідно до даної норми Податкового кодексу України є 20 березня 2013 року, а не 20 лютого 2013 року, як вказує відповідач.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач не порушив граничний термін сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток за лютий 2013 року.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність винесення Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби рішення №0005131510 від 01 квітня 2013 року, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.