Ухвала суду № 33414690, 02.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/204/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Маслія В.І.,

Суддів Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

При секретарі Морей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» звернулось з позовом до Миронівської МДПІ Київської області ДПС, в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012 року № 0004551500.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог. Вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Миронівською МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.06.2010 року по 16.08.2012 року, за результатами якої складено Акт перевірки (далі - Акт) від 17.08.2012 року №132/22-011/32967502.

На підставі висновків Акту перевірки Миронівською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012 року №0004551500 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 129 584,07 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах діяв у спосіб та в межах повноважень, передбачених нормами чинного законодавства України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (Далі - Закон № 185/94-ВР) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст. 4 Закону № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених ст.ст. 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» уклало зовнішньоекономічний експортний контракт від 25.01.2010 року №06/КЗХ з нерезидентом ТОО ТД «Камский» (Республіка Казахстан) на поставку кондитерських виробів в асортименті згідно до специфікацій на кожну партію товару. Загальна вартість контракту складає 400 000,00 доларів США.

На виконання умов контракту від 25.01.2010 року №06/КЗХ та специфікації до нього №2 від 09.06.2010 року ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» експортувало за межі України на адресу нерезидента ТОО ТД «Камський» кондитерські вироби (печиво солодке, вафлі з начинкою), код товару згідно УКТ ЗЕД 1905319900, 1905319100, 1905329900, 1905311900, на загальну суму 240 152,00 грн. (курс 7,9149) або 30 341,76 доларів США (ВМД від 15.06.2010 року №125000019/2010/508486).

Від нерезидента ТОО ТД «Камский» валютна виручка у сумі 30 341,76 доларів США в оплату за поставлений товар на валютний рахунок ПРАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» станом на 16.08.2012 року (останній день перевірки) не надійшла, чим порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР (далі - Закон № 185/94-ВР).

Крім того, за результатами попередніх документальних перевірок, зокрема, з акта виїзної планової перевірки від 08.07.2011 року №241/23-1/32967502 та акта виїзної позапланової перевірки від 19.07.2011 року №258/22-0/32967502 вбачається, що ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» на виконання умов контракту від 25.01.2010 року №06/КЗХ та специфікації до нього №3 від 20.07.2010 року експортувало за межі України на адресу нерезидента ТОО ТД «Камський» кондитерські вироби (печиво солодке, вафлі з начинкою), код товару згідно УКТ ЗЕД 1905319100, 1905319900, 1905329900 на загальну суму 255 514,65 грн. (курс 7,8952) або 32 363,29 доларів США (ВМД від 27.07.2010 року №125000019/2010/508588).

Від нерезидента ТОО ТД «Камський» валютна виручка у сумі 32 363,29 доларів США в оплату за поставлений товар на валютний рахунок ПРАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» не надійшла, чим було порушено вимоги ст. 1 Закону № 185/94-ВР.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 4 Закону № 185/94-ВР позивачу було нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 105 619,21 грн. за період з 24.01.2011 року по 09.06.2011 року, яка у загальній сумі 105 619,21 грн. була повністю сплачена підприємством до бюджету.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» 09.06.2011 року подано позовну заяву до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення з нерезидента ТОО ТД «Камський» боргу в сумі 72 110,81 доларів США, в тому числі вартості поставленого товару - 62 705,05 доларів США. Вказана позовна заява була задоволена. 24.11.2011 року прийнято рішення про стягнення з ТОО ТД «Камський» боргу в сумі 62 705,05 доларів США як вартості поставленого товару, 9 405,76 доларів США - штрафу за порушення терміну оплати товару та 5 084,43 доларів США - відшкодування витрат по арбітражному збору, всього 77 195,24 доларів США.

У відповідності до ч.ч. 2 та 4 ст. 4 Закону № 185/94-ВР та з урахуванням рішення суду від 24.11.2011 року, судом першої інстанції вірно зазначено, що пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД не нараховується, тобто з 10.06.2011 року.

За даними бухгалтерського обліку позивача станом на кінець перевірки по контракту від 25.01.2010 №06/КЗХ, укладеному з нерезидентом ТОО ТД «Камський» (Республіка Казахстан) рахується дебіторська заборгованість в сумі 62 705,05 доларів США (рахунок 36.2 «Розрахунки з іноземними постачальниками»).

ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» подано до Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, станом на 01.07.2012 року (вх. № 30 від 06.07.2012), в якій задекларовано в розділі III «Майно та товари за кордоном» не повернуті валютні цінності на Україну в сумі 62 705,05 доларів США по контракту від 25.01.2010 №06/КЗХ укладеному з нерезидентом ТОО ТД «Камський» (Республіка Казахстан) за здійсненими експортними операціями 15.06.2010 по ВМД №125000019/2010/508486 на суму 30 341,76 доларів США та по ВМД №125000019/2010/508588 на суму 32 363,29 доларів США.

Таким чином колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції та вважає, що перевіркою вірно встановлено порушення позивачем встановлених строків, передбачених ст. 1 Закону № 185/94-ВР при здійсненні розрахунків в іноземній валюті.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу на те, що нарахована податковим органом ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» за актом перевірки від 17.08.2012 року №132/22-011/32967502 пеня відповідно до ст. 1 Закону №185/94-ВР та з урахуванням вимог ст. 4 цього Закону щодо існуючих обмежень загального порядку нарахування пені, є штрафною санкцією, а не адміністративно-господарським штрафом.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом. Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Маслій В.І.

Судді: Коротких А. Ю.