Постанова № 33414662, 03.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2295/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного військового комісаріату, Менського районного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату, Менського районного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила визнати дії та бездіяльність Менського районного військового комісаріату та Чернігівського обласного військового комісаріату про відмову зарахувати період роботи позивачки помічником військового комісара з фінансово - господарської діяльності державний стаж - незаконними, зобов'язати бездіяльність Менський районний військовий комісаріат та Чернігівський обласний військовий комісаріат зарахувати період роботи позивачки помічником військового комісара з фінансово - господарської діяльності з 04.07.2011 року по 27.05.2002 року в державний стаж.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачка звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що посада помічника військового комісара (з фінансово-господарської діяльності) не відноситься до відповідної категорії посади державного службовця, тому особи, що займали вказані посади, не мають права на зарахування періоду роботи на даних посадах до державної служби, окрім того, заробітна плата у період з 01.09.2001 року по 27.05.2002 року нараховувалась позивачці без врахування надбавки за ранг державного службовця, що підтверджується довідкою від 25.06.2013 року № 1070. Таким чином, у позивачки не виникло право на зарахування періоду роботи з 04.07.2001 року по 27.05.2002 року на посаді помічника військового комісара (з фінансово-господарської діяльності) до державної служби.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, ОСОБА_2 працювала в Менському районному військовому комісаріаті з 28.04.1993 року по 27.05.2013 року.

У період роботи в Менському районному військовому комісаріаті посада начальника частини (фінансово-господарської), на якій працювала позивач, була переведена на помічника військового комісара (з фінансово-господарської діяльності).

На посаді помічника військового комісара (з фінансово-господарської діяльності) позивачка пропрацювала з 04.07.2001 року по 27.05.2002 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 19-22).

Згідно з наказом Військового комісара Менського районного військового комісаріату від 27.05.2013 року № 51 позивачка звільнена з посади державного службовця Збройних Сил України - спеціаліста 1 категорії Менського РВК, у зв'язку із скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Під час звільнення з роботи ОСОБА_2 відповідачем не було зараховано період роботи на посаді помічника військового комісара (з фінансово-господарської діяльності) з 04.07.2001 року по 27.05.2002 року до стажу державної служби, що, на думку позивачки, порушує її право на отримання пенсії державного службовця, а тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Обчислення стажу державної служби здійснюється відповідно до Закону України «Про державну службу», Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 р. № 283 (далі - Порядок), та додатку до нього.

Статтею 25 Закону України «Про державну службу» передбачено, що віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, до стажу державної служби зараховується робота на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України «Про державну службу», а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 травня 1995 р. № 301-р до сьомої категорії посад державних службовців віднесені посади помічників начальників відділів, відділень, груп та спеціалістів міських і районних військових комісаріатів.

З наведеної норми вбачається, що посада помічника військового комісаріату без конкретизації напрямку роботи (кадрова служба, правова, фінансово - господарська служба) віднесена до сьомої категорії посад державних службовців.

Окрім того, посада помічника військового комісара також передбачена у Таблиці 4 «Схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів військових комісаріатів» Додатку 1 до пункту 2 Умов оплати праці працівників (невійськовослужбовців) апарату органів військового управління та військових комісаріатів, затверджених наказом Міністерства оборони України від 28 лютого 2000 р. № 55, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 2 травня 2000 р. за № 123/4344.

Даний висновок підтверджено також листом Національного агентства з питань державної служби.

Також, віднесення посади помічника військового комісару (з фінансово - господарської діяльності) до посад державного службовця підтверджено телефонограмою ТВО військового комісара Чернігівського ОВК та Рекомендаціях Департаменту кадрової політики та освіти Міністерства оборони України.

Колегія суддів звертає увагу на недоцільність посилання суду першої інстанції на Інструкцію про порядок присвоєння рангів державним службовцям Збройних сил України, затверджену Наказом Міністра оборони України від 15.12.1998 року, адже даний документ є відомчим актом та суперечить Розпорядженню Кабінету Міністрів України від 29 травня 1995 р. № 301-р, а тому не підлягає застосуванню в частині віднесення певних посад до категорій державних службовців.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 41, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність Менського районного військового комісаріату та Чернігівського обласного військового комісаріату про відмову зарахувати ОСОБА_2 період роботи помічником військового комісара з фінансово - господарської діяльності у державний стаж - незаконними.

Зобов'язати Менський районний військовий комісаріат та Чернігівський обласний військовий комісаріат зарахувати період роботи ОСОБА_2 помічником військового комісара з фінансово - господарської діяльності за період з 04.07.2011 року по 27.05.2002 року в державний стаж.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.