Ухвала суду № 33414515, 27.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

27 серпня 2013 р. Справа №805/11875/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. при секретарі судового засідання Воловик Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання поважними приичин пропуску строку звернення до суду в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказане клопотання мотивовано тим, що жодних документів від виконавчої служби позивач не отримував, а про порушення своїх прав дізналась випадково, у серпні 2013 року, у відділенні ПФУ, куди звернулась за роздруківкою розміру нарахованої пенсії, на яку, відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, звернено стягнення.

Суд відзначає, що інститут строку на звернення до суду не є процесуальним та не може бути поновлений, що серед іншого вказано у ч.4 ст. 102 КАС України.

Зміст ч.1 ст.100 та п.9 ч.1 ст.155 КАС України зумовлює висновок, що суд не наділений повноваженнями поновлювати строк на звернення до суду, водночас він повноважний визнати причини такого пропуску поважними та, як наслідок, розглянути і вирішити справу по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з п.30 рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України», неможливо припустити, щоб п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд,- і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов'язків цивільного буде остаточно вирішено.

Згідно з п.п.22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На переконання суду, наслідки пропуску строку позовної давності в адміністративному процесі, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем - ОСОБА_2, строку звернення до адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем - ОСОБА_2, строку звернення до адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.