Ухвала суду № 33414453, 10.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/433/13

ун. № 759/9075/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.,

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому посилався на те, що згідно заочного рішення суду від 16.08.2011року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 122302грн.58коп. (сто двадцять дві тисячі триста дві грн..58коп.), завдану моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча грн.), 1195грн.75коп. (одна тисяча сто дев'яносто п'ять грн.75коп.) сплачений судовий збір, 95грн.66коп. за інформаційно-технічне забезпечення , 723грн.99коп. за проведення авто товарознавчого дослідження, 1913грн.19коп. за транспортування автомобіля, 7971грн.61коп. за оплату правової допомоги, а всього 135202грн.78коп. (сто тридцять п'ять тисяч двісті дві грн.78коп. (сто тридцять п'ять тисяч двісті дві грн..78коп.) Стягнуто з Закритого акціонерного товариства фінансова група «Страхові Традиції» (ід.н. 32281587) на користь ОСОБА_4 25000грн. (двадцять п»ять тисяч грн.) страхового відшкодування, 304грн.25коп. (триста чотири грн..25коп.) сплачений судовий збір, 24грн.34коп. за інформаційно-технічне забезпечення, 184грн.21коп. за проведення авто товарознавчого дослідження, 486грн.81коп. за транспортування автомобіля, 2028грн.39коп. за оплату правової допомоги, а всього 28028грн. двадцять вісім тисяч двадцять вісім грн..).

9.12.2011р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Боржникам надавався строк добровільного виконання рішення до 16.12.2011рок, проте жодного грошового стягнення не відбулось. Згідно листа відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві від 12.07.2012р. 31.01.2012року ОСОБА_6 подано заяву про зупинення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника - ОСОБА_5 У зв'язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження замість ОСОБА_5 на ОСОБА_6.

Суд, вислухавши пояснення сторін з приводу даної заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) сторони у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Підстав піддавати сумніву дане свідоцтво про смерть у суду немає.

Згідно повідомлення Одинадцятої київської державної нотаріальної контори станом на сьогоднішній день, т.б. згідно листа на 15.08.2013року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 в Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі не заведена. Після його смерті спадщина ОСОБА_6 не прийнята, що також підтвердила в судовому засіданні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2, а тому на даний час ОСОБА_6 не є правонаступником відповідача.

Крім того, згідно ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 3 передбачено, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Статтею 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Підставою заміни сторони буде пряма вказівка акта цивільного законодавства ( ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

За таких обставин, коли право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження відкрито, заміна сторони у виконавчому провадженні можливе лише при пред'явленні кредиторові спадкодавця своїх вимог та вимог, передбачених ч.1, 2 ст.1231 ЦК України щодо переходу обов'язку відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.1281, 1231 ЦК України, ч. 1, ч. 2, ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 378, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя