Ухвала суду № 33412280, 10.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14202/13-к

1-кс/638/1025/13

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2013 року

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Цвіра Д.М.

при секретарі Надьон Т.Р.

за участі прокурора Овчаренко О.П.

за участю слідчого Приходько І.В.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Приходько І.В. по кримінальному провадженню №12013220480004997 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у

м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, освіта середня, постійного місця роботи не має, раніше судимого 2006 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на строк 8 років позбавлення волі; у відношенні якого 29.08.2013 складено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 259 КК України, без визначеного місця проживання, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.09.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Приходько І.В. погоджене прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова Овчаренко О.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.09.2013 року, виник намір на вчинення кримінального правопорушення - злочину проти громадської безпеки, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Знаходячись о 00 годині 55 хвилин біля будинку 58, розташованого на вулиці 23 Серпня, у місті Харків, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов о 01 годині 00 хвилин, до таксофону міського, міжміського та міжнародного зв'язку №3499070, який розташований на фасаді зазначеного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, зателефонував до оператора « 102» Харківського міського Управління Головного управління міністерства внутрішніх справ в Харківській області, та зробив усне завідомо неправдиве повідомлення, про те, що він замінував РК «Галактика», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня буд. 20-А.

Слідчий та прокурор посилаються на наявність ризи ків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний матиме можливість виїхати за межі України, тобто в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини, вчинене ним кримінальне правопорушення - тяжке, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів та постійного джерела доходів не має, інкриміноване йому нове кримінальне правопорушення вчинено ним менш ніж за тиждень після складення відносно нього обвинувального акта за аналогічний злочин, що саме свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання та вважали його таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення криміналь ного правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе вин ним . Проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослі див ши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 09.09.2013 року внесена інформація за №12013220480004997 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

09.09.2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

09.09.2013 року, о 12-00 годині ОСОБА_1 був затриманий та відносно нього складено протокол затримання в порядку ст.208 КПК України без ухвали слідчого судді та доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезаз начених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримі нального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вин ним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підоз рюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий 2006 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на строк 8 років позбавлення волі; у відношенні якого 29.08.2013 складено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 259 КК України; є особою без визначеного місця проживання, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачені статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою не може бути застосована, крім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним зобов'язань передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути свідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість злочину і розмір майнової шкоди, заподіяної злочином у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити розмір застави згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений чи заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в постанові про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 і ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підсудного такі обов'язки:

1) не виходити з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчому, прокурору або суду про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, якщо у уповноваженої посадової особи місця ув'язнення під вартою в якому ОСОБА_1 знаходиться, відсутня інше судове рішення, яке набрало законної сили і прямо передбачає змісту цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Приходько І.В. про застосування запобіжного заходу у виг ляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 12 год. 00 хв. 10.09.2013 року та визначити строк дії ухвали до 07 листопада 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов'язків, визначених КПК України .

Розмір застави визначити в межах 30 мінімальних заробітних плат у розмірі 34 410 ( тридцять чотири тисячі чотиреста десять ) гривень 00 копійок в національній грошовій одиниці , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншим фізичним або юридичною особою ( заставодавцем ) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА у в Харківській області:

р / р 37318008000164 ;

МФО (код банку) 851011 ;

ЄДРПОУ банку : 26281249 ;

Банк одержувача: УДКСУ в Харківській області.

Підсудний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі , визначеному у визначенні про продовження строків тримання під вартою , протягом дії визначення .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не виходити з населеного пункту , в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває , без дозволу слідчого , прокурора або суду ;

2 ) повідомляти слідчому, прокурору або суду про зміну свого місця проживання та / або місця роботи ;

3 ) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

4 ) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон , інші документи , що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну .

Роз'яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному у даному визначенні розміру , оригінал документа з відміткою банку , що підтверджує внесення на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова коштів повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа , що підтверджує внесення застави , уповноважена посадова особа місця ув'язнення повинен негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 під варти і повідомити усно і письмово слідчого , прокурора і суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підсудного з-під варти після внесення застави , постановленої в данній ухвалі , підсудний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки , пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави .

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підсудний ОСОБА_1 вважається таким , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов'язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Приходько І.В. негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.М. Цвіра