Ухвала суду № 33411671, 03.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/14794/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Гонтарук В. М. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 20113 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року позов залишено без руху на підставі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ у м.Вінниця про перерахунок пенсії повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 21.06.2013 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якому просив визнати дії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

В свою чергу, суд першої інстанції при вирішенні даної справи виходив з того, що позивачем не усунені недоліки, суд першої інстанції ухвалою від 04.07.2013 року повернув позов позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такою позицією Староміського районного суду м. Вінниці, зважаючи на наступне.

03.07.2013 року на виконання вимог вказаної ухвали позивач подав заяву з квитанцією про сплату судового збору зі зміненими реквізитами та інші додаткові докази (а.с.10, 13), які судом першої інстанції були проігноровані та не взяті до уваги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні ухвали про повернення позовної заяви від 04 липня 2013 року не врахував всіх обставин та не надав їм належної оцінки, чим порушив право позивача на розгляд по суті позовних вимог, порушивши норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 вересня 2013 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Полотнянко Ю.П.