Ухвала суду № 33411011, 03.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/2555/13-а

03.09.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Урал Сервісс"- Орищенко Сергій Миколайович, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.06.1997року Джанкойським ГРО МВД України в Криму,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- Чакал Айше Реджепівна, довіреність № 39/10/10 від 02.09.1

розглянувши матеріали справи № 801/2555/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 12.04.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Урал Сервісс" (пр-т. Перемоги, 30, кв. 25, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Урал Сервісс" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення, винесене 05.03.2013 Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0000272203; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Урал Сервісс" судовий збір у розмірі 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представник відповідача на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні постанови суду першої інстанції наполягав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що з 08.02.2013 по 13.02.2013 Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Крим Урал Сервісс" щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" за період липень-серпень 2012 року, ТОВ "Ферріт-Д" за період червень-жовтень 2012 року та їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої було складено акт № 1039/22-3/34621768 від 21.02.2013 року (а.с. 49-65).

На підставі висновків акту, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС 05 березня 2013 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000272203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 260597,50 гривень, з яких 208478,00 гривень - основний платіж та 52119,5 грн. - штрафні санкції (а.с. 68).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно нарахував позивачеві податкові зобов'язання, оскільки помилково дійшов висновку про нікчемність господарських операцій позивача з його контрагентом та як наслідок, безпідставно виніс податкове повідомлення - рішення щодо позивача, нарахувавши податкові зобов'язання та штрафні санкції.

22.06.2012 між ТОВ "Крим Урал Сервісс" та ТОВ "Ферріт-Д" укладений договір поставки № 33, за яким поставник - ТОВ "Ферріт-Д" зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця - ТОВ "Крим Урал Сервісс" товар, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору (а.с. 83-84).

Крім того, 16.07.2012 між ТОВ "Крим Урал Сервісс" та ТОВ "Ферріт-Д" укладений договір поставки № 36, за яким поставник - ТОВ "Ферріт-Д" зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця - ТОВ "Крим Урал Сервісс" товар, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору (а.с. 110-111).

Фактична поставка товару підтверджується видатковими накладними: № РН-0004160 від 27.06.2012, № РН-0004727 від 16.07.2012, № РН-0004728 від 17.07.2012, № РН-0004654 від 31.07.2012, № РН-0004655 від 31.07.2012, № РН-0005105 від 09.08.2012, № РН-0005152 від 10.08.2012, № РН-0006435 від 27.09.2012, № РН-0006549 від 03.10 2012, , № РН-0007148 від 22.10.2012, № РН-0007149 від 23.10.2012, № РН-0007193 від 23.10.2012.

За фактом поставки товару ТОВ "Ферріт-Д" виписані позивачу податкові накладні : № 782 від 27.06.2012, № 515 від 16.07.2012 року, № 516 від 17.07.2012, № 442 від 31.07.2012 № 443 від 31.07.2012, № 52 від 09.08.2012, № 66 від 10.08.2012, № 224 від 27.09.2012, № 6 від 03.10.2012, № 168 від 22.10.2012, № 214 від 23.10.2012, № 169 від 23.10.2012.

Оплата поставлених ТОВ "Ферріт-Д" товарів здійснювалась позивачем готівкою, що підтверджується виписками по рахунку позивача (а.с. 115-132).

Також встановлено, що 01.07.2012 між ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" та ТОВ "Крим Урал Сервісс" укладено договір оренди № 39, за яким орендодавець - ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" зобов'язується передати, а орендар - ТОВ "Крим Урал Сервісс" прийняти в оренду майно згідно до специфікації (а.с. 133-138). Майно за договором було передано ТОВ "Крим Урал Сервісс" у липні 2012 року за актом прийому-передачі (а.с. 139).

Надання послуг з оренди майна оформлювалось актами здачі-прийняття: № ОУ-0004184 від 31.07.2012 року на суму 6540,00 грн., з них ПДВ - 1090,00 грн. (а.с. 141), № ОУ-0004191 від 31.08.2012 року на суму 9810,00 грн., з них ПДВ - 1635,00 грн. (а.с. 142).

За фактом передачі майна у оренду ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" виписані позивачу податкові накладні : № 119 від 17.07.2012 року на загальну суму 6540,00 грн., з них ПДВ - 1090,00 грн. (а.с. 140), № 185 від 31.08.2012 року на загальну суму 9810,00 грн., з них ПДВ - 1635,00 грн. (а.с. 143). Оплата послуг здійснювалась позивачем готівкою, що підтверджується виписками по рахунку позивача (а.с. 115-132).

20.07.2012 року між ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" та ТОВ "Крим Урал Сервісс" було укладено договір поставки № 40, за яким поставник - ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" зобов'язується передати, поставляти та передавати у власність покупця, а покупець - ТОВ "Крим Урал Сервісс" прийняти та своєчасно оплатити товар згідно умов даного договору (а.с. 154-155).

На підтвердження фактичного виконання умов договору були виписані видаткові накладні : № РН-0004298 від 26.07.2012 року на загальну суму 76816,51 грн., з яких ПДВ - 12802,75 грн. (а.с. 156), № РН-0004299 від 31.07.2012 року на загальну суму 13110,00 грн., з них ПДВ - 2185,00 грн. (а.с. 158).

За фактом поставки товару ТОВ "Крим Урал Сервісс" виписані податкові накладні: № 227 від 26.07.2012 року на загальну суму 76816,51 грн., з них ПДВ - 12602,75 грн. (а.с. 157), № 228 від 31.07.2012 року на загальну суму 13110,00 грн., з них ПДВ - 2185,00 грн. (а.с. 159).

Оплата поставлених ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" товарів здійснювалась позивачем готівкою, що підтверджується виписками по рахунку позивача (а.с. 160-174).

Також, 01.08.2012 між ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" та ТОВ "Крим Урал Сервісс" було укладено договір субпідряду № 56, за яким субпідрядник - ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" зобов'язався на свій страх та ризик власними силами та коштами, з власних матеріальних ресурсів та ресурсів генпідрядника - ТОВ "Крим Урал Сервісс" виконати та здати в узгоджений строк роботи, затверджені супровідною документацією (а.с. 234-242).

Фактичне виконання робіт за Договором підтверджено актами здачі-прийняття робіт : № ОУ-0005063 від 20.08.2012 року на суму 258715,52 грн., з них ПДВ - 43119,25 грн. (а.с. 147), № ОУ-0004871 від 20.08.2012 року на суму 121546,80 грн., з них ПДВ - 20257,80 грн. (а.с. 148), № ОУ-0004872 від 20.08.2012 року на суму 31982,40 грн., з них ПДВ - 5330,40 грн. (а.с. 152).

За фактом виконання робіт по договору ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" виписані позивачу податкові накладні : № 36 від 13.08.2012 року на загальну суму 39546,80 грн., з них ПДВ - 6591,13 грн. (а.с. 149), № 37 від 13.08.2012 року на загальну суму 31982,40 грн., з них ПДВ - 5330,40 грн. (а.с. 150-151), № 78 від 20.08.2012 року на загальну суму 82000 грн., в тому числі ПДВ - 13666,67 грн. (а.с. 243), № 79 від 20.08.2012 року на загальну суму 258715,52 грн., з них ПДВ - 43119,25 грн. (а.с. 145-146).

Оплата виконаних робіт підтверджується виписками по рахунку позивача (а.с. 115-132).

Здійснення позивачем господарської діяльності, наявність в нього виробничих потужностей та використання отриманих від укладених договорів послуг та товарів у власній господарській діяльності підтверджується : договором оренди нежитлового приміщення № 1/12 від 06.11.2012 року та додатковою угодою до нього (а.с. 245-247), актом прийому-передачі в оренду приміщень № 1 від 06.11.2012 року (а.с. 248), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000020 від 31.10.2012 року на загальну суму 63180,47 грн. (а.с. 249), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000019 від 31.10.2012 року на загальну суму 125836,13 грн. (а.с. 250), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000018 від 31.10.2012 року на загальну суму 14209,63 грн. (а.с. 251), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000017 від 31.10.2012 року на загальну суму 65338,44 грн. (а.с. 252), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000016 від 31.10.2012 року на загальну суму 92227,47 грн. (а.с. 253), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000015 від 31.10.2012 року на загальну суму 1958,45 грн. (а.с. 254), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000014 від 28.09.2012 року на загальну суму 63165,97 грн. (а.с. 255), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000013 від 28.09.2012 року на загальну суму 96133,71 грн. (а.с. 256), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000012 від 28.09.2012 року на загальну суму 57726,80 грн. (а.с. 257), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000010 від 31.08.2012 року на загальну суму 23485,82 грн. (а.с. 258), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000008 від 31.08.2012 року на загальну суму 134563,56 грн. (а.с. 259), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000007 від 31.08.2012 року на загальну суму 90246,92 грн. (а.с. 260), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000002 від 31.07.2012 року на загальну суму 51265,04 грн. (а.с. 261), актом списання товарно-матеріальних цінностей № СпТ-000003 від 31.07.2012 року на загальну суму 81781,56 грн. (а.с. 262).

Відповідно до реєстру виданих та отриманих накладних у черні 2012 року податкова накладна, виписана ТОВ "Ферріт-Д" у червні 2012 року, була отримана позивачем 27.06.2012 року (а.с. 189-190).

20.07.2012 року ТОВ "Крим Урал Сервісс" було подано до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року (а.с. 186-188).

Відповідно до реєстру виданих та отриманих накладних у липні 2012 року податкові накладні, виписані ТОВ "Ферріт-Д" та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи"у липні 2012 року, були отримані позивачем (а.с. 194-200).

15.08.2012 ТОВ "Крим Урал Сервісс" подано до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року (а.с. 191-193).

Відповідно до реєстру виданих та отриманих накладних у серпні 2012 року податкові накладні, виписані ТОВ "Ферріт-Д" та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" у серпні 2012 року, були отримані позивачем (а.с. 204-210).

13.09.2012 ТОВ "Крим Урал Сервісс" було подано до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року (а.с. 201-203).

Відповідно до реєстру виданих та отриманих накладних у вересні 2012 року податкові накладні, виписані ТОВ "Ферріт-Д" у вересні 2012 року, були отримані позивачем (а.с. 214-219).

05.10.2012 ТОВ "Крим Урал Сервісс" було подано до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року (а.с. 211-213).

Відповідно до реєстру виданих та отриманих накладних у жовтні 2012 року податкові накладні, виписані ТОВ "Ферріт-Д" у жовтні 2012 року, були отримані позивачем (а.с. 223-229).

15.11.2012 року ТОВ "Крим Урал Сервісс" було подано до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року (а.с. 220-222).

На момент господарських взаємовідносин з позивачем ТОВ "Ферріт-Д" та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" були зареєстровані в реєстрі платників ПДВ (а.с. 72, 80.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст. 201 цього Кодексу).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та \ або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Отже, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які фіксують та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Колегія суддів, дослідивши всі документи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Крим Урал Сервісс", які підтверджують фактичне придбання та використання позивачем отриманих від ТОВ "Ферріт-Д" та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" послуг та товарів, невідповідностей виписаних контрагентами позивача накладних встановленим законодавствам вимогам, не встановила.

Стосовно доводів заявника апеляційної скарги, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковим органом не доведено наявність у позивача умислу на укладання правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а тому вони не можуть розглядатися як нікчемні.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.13 у справі № 801/2555/13-а

залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.13 у справі № 801/2555/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко