Постанова № 33410896, 30.08.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року Справа № 2а-3349/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до Луцького міського управління Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Волинській області про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулася з позовом до Луцького міського управління Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Волинській області про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на виконання рішення від 02.11.2010 року №61-К.

Ухвалою сулу від 24.07.2013 року у справі було замінено позивача Державну інспекція з контролю за цінами у Волинській області на її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами.

Ухвалою сулу від 30.08.2013 року у справі було замінено відповідача Луцьке міське управління Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Волинській області його правонаступником Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області проведено перевірку на предмет дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг. За результатами перевірки було зафіксовано порушення позивачем державної дисципліни цін в період з 02.11.2009 року по 25.06.2010 року, а саме: завищено розмір передбачених законодавством податків, що включаються в структуру цін, що регулюються, тобто необґрунтовано нараховано податок на додану вартість у розмірі 20%. 02.11.2010 року відповідачем було винесено рішення №61-К про вилучення у позивача в дохід державного бюджету 25399, 86 грн. необґрунтовано нарахованого позивачем податку на додану вартість у розмірі 20% при нарахуванні плати за послуги з забезпечення протипожежних заходів, перевірки гідрантів, відкачування та з проведення експертиз проектно-кошторисної документації, а також штраф у сумі 50799, 72 грн. Оскільки вказана сума економічних санкцій відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, то позивач просив стягнути її в примусовому порядку.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, проте, подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачем в період з 20.08.2010 року по 27.08.2010 року було проведено перевірку позивача на предмет дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг. За результатами перевірки було зафіксовано порушення позивачем державної дисципліни цін в період з 02.11.2009 року по 25.06.2010 року, а саме: завищено розмір передбачених законодавством податків, що включаються в структуру цін, що регулюються, тобто необґрунтовано нараховано податок на додану вартість у розмірі 20%. 02.11.2010 року відповідачем було винесено рішення №61-К про вилучення у позивача в дохід державного бюджету 25399, 86 грн. необґрунтовано нарахованого позивачем податку на додану вартість у розмірі 20% при нарахуванні плати за послуги з забезпечення протипожежних заходів, перевірки гідрантів, відкачування та з проведення експертиз проектно-кошторисної документації , а також штраф у сумі 50799, 72 грн.

Згідно до статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03 грудня 1990 року № 507-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями, чинного на момент прийняття рішення від 02.112.010 року № 61-К) вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

Частиною другою статті 14 цього ж Закону передбачено, що підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідачем оскаржено у судовому порядку рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 02.112.010 року № 61-К про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі № 2а-3302/10/0370 в задоволенні адміністративного позову Луцького міського управління Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02 листопада 2010 року № 61-К було відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року апеляційну скаргу Луцького міського управління Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Волинській області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі № 2а-3302/10/0370 - без змін.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі № 2а-3302/10/0370, яка набрала законної сили, підтверджено правомірність винесення рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02 листопада 2010 року № 61-К, тому при розгляді цієї справи в силу вимог частини першої статті 72 КАС України дані обставини доказуванню не підлягають.

Таким чином рішення від 02 листопада 2010 року № 61-К про застосування економічних санкцій є чинним, а відтак підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідачем в добровільному порядку не було виконане рішення від 02 листопада 2010 року № 61-К суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 76 199, 58 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про ціни і ціноутворення", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43020, Волинська область, м. Луцьк, Електроапаратна, 6, ЄДРПОУ 38592652) в дохід державного бюджету (ДКСУ в м. Луцьку, банк утримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, номер рахунку 31110106700002, ЗКПО 38009628) необґрунтовано одержану виручку в 25 399 (двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) гривень 86 копійок та штраф в сумі 50 799 (п'ятдесят тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 72 копійки, а всього 76 199 (сімдесят шість тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 58 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.А. Волдінер