Ухвала суду № 33409890, 20.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/861/13-а

20.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О.) від 27.02.13 у справі № 801/861/13-а

за позовом Малого приватного підприємства "Аттік-Буд" (вул. Р. Люксембург, 23, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98306)

до Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Борзенко, 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 року позовні вимоги Малого приватного підприємства "Аттік-Буд" до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим №0001442301/0 від 15.10.2010 р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим №0001862301/0 від 31.12.2010 р.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим №1/285 від 22.11.2010 р.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 20.08.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Керченської міської ради від 08.08.2008р. МПП "Аттік-Буд" передано в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 1,1212га для будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків в районі вул. Суворова в м. Керч. Затверджено розмір орендної плати МПП "Аттік-Буд" за земельну ділянку в сумі 75277,37грн. на рік згідно додатку до рішення від 08.08.2008р.

Між Керченською міською радою та МПП "Аттік-Буд" укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків, що знаходяться у районі вул. Суворова, у м. Керчі згідно із рішенням 35 сесії Керченської міської ради АР Крим 5 скликання від 08.08.2008р., загальною площею 1,1212га. Договір укладено на 49 років.

У період з 03.09.2009р. по 30.09.2009р. відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., за результатами якої складений Акт №1398/23-1/31331647 від 07.10.10р.

За результатами перевірки було встановлено порушення позивачем, зокрема вимог ст.ст.13, 14, 15 Закону України "Про плату за землю", а саме, останнім не нараховувався та сплачувався земельний податок за перевіряємий період та за 2010р. за земельні ділянки загальною площею 1,1212га, що призвело до заниження податкових зобов'язань по земельному податку всього у сумі 29759,45 грн., у тому числі за липень 2009 - 2408,90 грн., серпень 2009 - 2408,90 грн., вересень 2009 - 2408,90 грн., жовтень 2009 - 2408,90 грн., листопад 2009 - 2408,90 грн., грудень 2009 - 2408,89 грн., січень 2010 - 2551,01 грн., лютий 2010 - 2551,01 грн., березень 2010 - 2551,01 грн., квітень 2010 - 2551,01 грн., травень 2010 - 2551,01 грн., червень 2010 - 2551,01 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001442301/0 від 15.10.10 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 44554,11 грн., з яких 29759,45 грн. за основним платежем, 14794,66 грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржував його до ДПА в АР Крим, але рішенням останньої від 25.11.2010р. скарга залишена без розгляду.

22.11.2010 р. позивачу була виставлена перша податкова вимога №1/285 за якою станом на 19.11.10 р. сума податкового боргу становить 44809,10 грн.

31.12.2010 р. відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питання несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за податковим повідомленням-рішенням № 0001442301 від 15.10.2010р. по граничному терміну сплати 16.11.2010р. в сумі 29759,40 грн., у зв'язку з чим, відповідачем був складений Акт №1920/23-1/31331647.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 р. №0001862301/0 про застосування штрафу у розмірі 2975,94 грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

Закон України "Про плату за землю" від 03.07.1992 року №2535-XII зі змінами та доповненнями (який діяв на момент виникнення спірних відносин) визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також напрями використання коштів, що надійшли від плати за землю, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю здійснюється у вигляді земельного податку чи орендної плати, що визначаються в залежності від грошової оцінки земель. Справляння земельного податку за земельні ділянки, надані в користування у зв'язку з укладенням угоди про розподіл продукції, замінюється розподілом виробленої продукції між державою та інвестором на умовах такої угоди. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про плату за землю" об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про плату за землю" підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 15 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Як вбачається зі ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, землекористувач повинен сплачувати земельний податок або орендну плату за земельні ділянки з моменту державної реєстрації відповідних прав. Крім того, землекористувач повинен сплачувати земельний податок і в тому випадку, якщо відповідне право не зареєстровано, але він дійсно користується відповідною земельною ділянкою

Як вбачається із матеріалів справи, державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладений між Керченською міською радою та МПП "Аттік-Буд" проведено 14.10.2010р., про що Керченським міським відділом КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України у Державному реєстрі земель вчинено запис №041000800095.

Отже, обов'язок з орендної плати за земельні ділянки у позивача виник з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, а саме з 14.10.2010р.

В Акті перевірки №1920/23-1/31331647 зазначено, що відповідно до Листа від 25.02.2010р. Держкомзему у м. Керчі, за даними земельного кадастру, земельну ділянку площею 1,1212га передано в оренду терміном на 49 років позивачу для будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків. Відомості про землекористувача враховані у державній статистичної звітності по кількісному обліку земель (форми № 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) станом на 01.01.2009р. земельної ділянці присвоєний кадастровий номер 0111200000:01:013:0819. А також в Акті відповідачем зазначено, що за результатами невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог Закону України «Про плату за землю» встановлено заниження податку на землю за період з 08.08.08р. по 30.06.09р.на суму 24436,41 грн., донарахована сума, згідно податкового повідомлення-рішення від 30.04.2010р. № 0000522301/0 у розмірі 36994,63 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.03.2011р. по справі № 2а-13678/10/11/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.102011р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012р. позовні вимоги задоволені, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим №0000522301/0 від 30.04.2010р., №0000522301/1 від 28.05.2010р., №0000522301/2 від 09.08.2010р., №0000522301/3 від 21.10.2010р., якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 36994,63грн., з яких: 24436,41грн. за основним платежем, 12558,22грн. за штрафними санкціями за період серпень 2008р.-червень 2009р.

Зазначеними рішеннями визначено, що обов'язок з орендної плати за земельні ділянки у позивача виник з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, а саме з 14.10.2010р.

Згідно з ч.1 ст.193 Земельного кодексу України державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Відповідно до ч.1 ст.202 Земельного кодексу України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Як вбачається із листа Відділу Держкомзему в м. Керч АРК від 25.02.2010р. вих.№98/01-9 в ньому не зазначено відомості про державну реєстрацію договору оренди між позивачем та Керченською міською радою на зазначену земельну ділянку.

Таким чином, із зазначеного листа не випливає, що за позивачем у перевіряємому періоді було зареєстровано будь яке право на дану земельну ділянку.

Лист Відділу Держкомзему в м. Керч АРК суперечить іншим обставинам справи, зокрема договору оренди земельної ділянки, оскільки датою реєстрації договору є 14.10.2010р., а відтак земельна ділянка передана в оренду саме з цієї дати, а отже висновок Відділу Держкомзему в м. Керч АРК не відповідає фактичним обставинам справи.

Отже обставини, які встановлені постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.03.2011р. по справі № 2а-13678/10/11/0170, яка набрала законної сили має преюдиціальне значення.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів того, що позивач протягом липень 2009р. - червень 2010р. користувався земельною ділянкою площею 1,1212га, яка передана йому за договором оренди, який зареєстрований 14.10.2010р.

Судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001442301/0 від 15.10.2010р. та податкової вимоги №1/285 від 22.11.2010 р.

Крім того, податкове повідомлення-рішення № 0001862301/0 від 31.12.2010р. про нарахування штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за податковим повідомленням-рішенням №0001442301/0 від 15.10.2010р. є безпідставним та необґрунтованим.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути сплачені кошти в розмірі 45100,00 грн. то ці вимоги є передчасними, тому позовні вимоги в цієї частині не підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 у справі № 801/861/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 у справі № 801/861/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян