Постанова № 33409804, 02.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Справа № 805/11842/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» шляхом повної заборони експлуатації устаткування та проведення робіт, а саме: експлуатацію кисневого редуктора, експлуатацію заточувального верстата, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (далі - позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» шляхом повної заборони експлуатації устаткування та проведення робіт, а саме: експлуатацію кисневого редуктора, експлуатацію заточувального верстата.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до направлення на перевірку № 020-890 від 29 липня 2013 року у період з 29 липня 2013 року по 16 серпня 2013 року посадовими особами теруправління проведено планову перевірку (об'єкта) суб'єкта господарювання Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», код ЄДРПОУ 33760279, розташованого за адресою: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ділянці приладів та обліку теплової енергії, розташованої за адресою: вул. Купріна 9а; котельнях, розташованих за адресами: вул. Казанцева 17, проспект Металургів 53/55, та проведення земляних робіт у місцях розташування діючих підземних комунікацій Жовтневого теплофікаційного району №1 (арк. справи 20-23,24-27,33).

Згідно до пункту 5 акту перевірки № 020-10/37 від 05 серпня 2013 та пунктів 4, 6 акту перевірки № 020-10/38 від 07 серпня 2013 року під час перевірки об'єктів Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» виявлено 14 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 3 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Посилаючись на вказані обставини та у зв'язку із тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, керуючись частиною другою 2 статті 19 Конституції України, частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року за № 826, позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» шляхом повної заборони експлуатації устаткування та проведення робіт, а саме: експлуатацію кисневого редуктора, експлуатацію заточувального верстата.

Згідно з ухвалою суду від 16 серпня 2013 року розгляд справи здійснюється у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог частини 4 статті 183-2 КАС України.

Відповідачу направлена ухвала про відкриття скороченого провадження, яка отримана ним 22 серпня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (арк. справи 36).

У десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали відповідач до суду не подав заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року за № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до пункту 6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02 грудня 2011 року за № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпомнагляду України та їй підпорядковується.

За приписами статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Підпунктом 7 пункту 4 вказаного Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області встановлено, що Територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Відповідно до пункту 2.1 «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи, на підставі направлення № 020-890 від 29 липня 2013 року, що видано відповідно до наказів № 1203 від 31 грудня 2007 року, № 680 від 21 червня 2013 року посадовими особами теруправління проведено планову перевірку (об'єкта) суб'єкта господарювання Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» розташованого за адресою: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ділянці приладів та обліку теплової енергії, розташованої за адресою: вул. Купріна 9-а; котельнях, розташованих за адресами: вул. Казанцева 17, проспект Металургів 53/55, у м. Маріуполі, та проведення земляних робіт у місцях розташування діючих підземних комунікацій Жовтневого теплофікаційного району №1 (арк. справи 33), за результатами яких складено акт перевірки № 020-10/37 від 05 серпня 2013 року (арк. справи 20-23) та акт перевірки № 020-10/38 від 07 серпня 2013 року (арк. справи 24-27).

Зі змісту наведених актів перевірки вбачається, що перевіркою встановлені 14 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 3 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме порушення вимог статей 13, 14, 18, 21 та 22 Закону України «Про охорону праці»

Так, згідно пункту 5 розділу 5 акту перевірки виробничих об'єктів від 05 серпня 2013 року № 020-10/37 зафіксоване наступне порушення, що створює загрозу життю та здоров'ю людей:

- при проведенні вогневих робіт у котельні розташованої за адресою: вул. Казанцева 17, проспект Металургів 53/55, м. Маріуполі, електрозварником ручного зварювання ОСОБА_1 використаний в роботі кисневий редуктор (реєстраційний № 1 К по Жовтневому теплофікаційному району 1) з несправним манометром (шкала поділок манометра через деформацію обмежує хід стрілки), що є порушенням пункту 8.3.26 НПАОП 0.00-1.30-01, Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями.

Також, згідно пунктів 4, 6 розділу 5 акту перевірки виробничих об'єктів від 07 серпня 2013 року № 020-10/38 зафіксовані наступні порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей:

- на заточний верстат (без інв. №, без зав. №), що встановлений в приміщенні майстерні ділянки приладів та обліку теплової енергії, не розроблена експлуатаційна документація, що є основою для встановлення вимог безпеки в стандартах, технічних умовах, експлуатаційних та інших конструкторських документах на виробниче обладнання конкретних груп, видів, моделей (марок), що є порушенням пункту 4.1.1. НПАОП 0.00-1.30-01Ю Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями, пункту 1.4 ГОСТ 12.2.003, Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки;

- не проведені випробування опору ізоляцій і не перевірена безперервність ланцюга захисту (заземлення) електрообладнання заточувального верстата (без інв. №, без зав. №), встановленого в приміщенні майстерні ділянки приладів та обліку теплової енергії, що є порушенням пункту 4.1.28 НПАОП 0.00-1.30-01, Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до наведеного вище Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 цього ж Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

За приписами частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надані суду докази того, що виявлені в акті перевірки № 027-7/3 від 07 серпня 2013 року порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, усунуті, а судом такі обставини не встановлені.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» шляхом повної заборони експлуатації устаткування та проведення робіт, а саме: експлуатацію кисневого редуктора, експлуатацію заточувального верстата, є оьгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Крім того, суд зазначає, що статтею 106 КАС України та статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року судом задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. На момент ухвалення рішення судовий збір залишається несплаченим.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судовий збір у розмірі 34,41 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» шляхом повної заборони експлуатації устаткування та проведення робіт, а саме: експлуатацію кисневого редуктора, експлуатацію заточувального верстата, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»: (код ЄДРПОУ 33760279, адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1), шляхом повної заборони експлуатації устаткування та проведення робіт, а саме: експлуатацію кисневого редуктора, експлуатацію заточувального верстата.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206784005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, ЄДРПОУ отримувача - 38034015) судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частин 12-13 статті 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко О.В.