Постанова № 33409796, 06.09.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Справа № 803/1739/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

з участю представника позивача Мартинюка І.В.,

представників відповідача Лагоди Т.В., Осовької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Фасування" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Фасування" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0009471501 від 22.07.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим повідомленням-рішенням №0009471501 від 22.07.2013 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Фасування" на підставі ст.126 Податкового кодексу України застосовані штрафні санкції в розмірі 2 180 гривень 90 копійок за затримку на 1 день сплати грошового зобов'язання в розмірі 21 829 гривень.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0009471501 від 22.07.2013 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Позивачем 06 листопада 2012 року подано до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2012 року, в якій самостійно визначене податкове зобов'язання що підлягало сплаті до державного бюджету України в розмірі 21 880 гривень зі строком сплати до 19.11.2012 року.

16.11.2012 року відправлено на адресу обслуговуючого платника податків банку ПАТ "Укрсоцбанк" платіжне доручення № 464 на суму 21 900 гривень.

Виявивши, що у платіжному дорученні № 464 позивачем помилково зазначено код отримувача №38009371, позивачем 16.11.2012 року направлено ПАТ "Укрсоцбанк" повідомлення із уточненням вірного коду отримувача платежів № 38009628.

Відповідно до п.22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" використання розрахункового документу ініціювання переказу є завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Отже, на думку позивача датою сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток є саме 16.11.2012 року, а не 20.11.2012 року на чому наполягає відповідач.

З урахуванням наведеного, позивач та його представник в судовому засіданні, вважають податкове повідомлення-рішення №0009471501 від 22.07.2013 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали. Письмових заперечень на позовну заяву не подали. В судовому засіданні пояснили, що сплата податку на прибуток з граничним терміном сплати 19.11.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика Фасування" проведена 20.11.2012 року, що підтверджено випискою по рахунку, а відтак позивачем сплачене грошове зобов'язання в розмірі 21 829 гривень із затримкою на 1 день, у зв'язку з чим застосування штрафних санкцій в розмірі 2 180 гривень 90 копійок є правомірним, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини справи.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика Фасування".

За результатами зазначеної перевірки складений акт від 03.07.2013 року № 3591/15-1/37706938 в якому зафіксовано, що платником податків порушені терміни сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 21 829 гривень, яке сплачене 20.11.2012 року із граничним терміном сплати 19.11.2012 року.

ТОВ "Фабрика Фасування" 15 липня 2012 року подано до Луцької ОДПІ заперечення на акт камеральної перевірки від 03.07.2013 року № 3591/15-1/37706938 в яких звертала увагу контролюючого органу на те, що платіжним дорученням № 464 від 16.11.2012 року ТОВ "Фабрика Фасування" здійснено сплату податку на прибуток за 3 квартал 2012 року в розмірі 21 900 гривень.

16.11.2012 року ТОВ "Фабрика Фасування" зроблено уточнення коду отримувача платежу, про що свідчить лист ПАТ "Укрсоцбанк" від 12.07.2012 року № 06.01.201-186/272. (а.с.23)

Луцькою ОДПІ листом від 18.07.2012 року № 1305/10/15.2 надано позивачу відповідь на заперечення в яких відповідач підтвердив висновки зроблені ним у акті перевірки від 03.07.2013 року № 3591/15-1/37706938 і в якості підтвердження здійснення сплати позивачем податкових зобов'язань саме 20.11.2012 року посилався на виписку по рахунку № 31110009700002 УДКСУ у м. Луцьку від 20.11.2012 року. (а.с.17-18)

22 липня 2013 року Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення №0009471501 від 22.07.2013 року яким, на підставі ст.126 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 2 180 гривень 90 копійок за затримку на 1 день сплати грошового зобов'язання в розмірі 21 829 гривень.

Проте, податкове повідомлення-рішення №0009471501 від 22.07.2013 року суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з акту перевірки від 03.07.2013 року № 3591/15-1/37706938 та розрахунку штрафних санкцій граничним строком самостійно визначеного позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства було 19 листопада 2012 року. Сума грошового зобов'язання склала 21 829 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Фабрика Фасування" на адресу обслуговуючого платника банку ПАТ "Укрсоцбанк" 16.11.2012 року надано платіжне доручення № 464 на суму 21 900 гривень.

В той же день, 16.11.2012 року, ТОВ "Фабрика Фасування" зроблено уточнення коду отримувача платежу в платіжному дорученні № 464, про що свідчить повідомлення ТОВ "Фабрика Фасування" від 16.11.2012 року та підтвердження такого уточнення від ПАТ "Укрсоцбанк". (а.с.22-23)

Відповідно до п.1.30 ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно із ст. 21 цього Закону, ініціювання переказу проводиться шляхом: 1) подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа; 2) подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі; 3) подання ініціатором до відповідної установи - учасника платіжної системи документа на переказ, що використовується у відповідній платіжній системі для ініціювання переказу; 4) використання держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг або для отримання коштів у готівковій формі; 5) подання отримувачем платіжної вимоги при договірному списанні; 6) надання клієнтом банку, що його обслуговує, належним чином оформленого доручення на договірне списання; 7) внесення готівкових коштів для подальшого переказу за допомогою платіжних пристроїв.

Відповідно до п.22.1 та п.22.6 статті 22 Закону, ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер.

Під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Отже, суд приходить до висновку, з урахуванням п.57.1 ст.57 ПК України та ст.22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", що датою сплати податкового зобов'язання шляхом ініціювання грошового переказу за допомогою платіжного доручення є дата надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Таким чином, датою сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 21 829 гривень є дата подання ТОВ "Фабрика Фасування" банку ПАТ "Укрсоцбанк" платіжного доручення, а отже цією датою є саме 16.11.2012 року.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що датою сплати позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 21 829 гривень є 20.11.2012 року, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді заперечень на акт камеральної перевірки від 03.07.2013 року № 3591/15-1/37706938 у відповідача були наявні усі первинні документи, що засвідчують сплату позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток у строки встановлені статтею 57 ПК України, а відтак, відповідач зобов'язаний був прийняти рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Однак, податкове повідомлення-рішення №0009471501 від 22.07.2013 року не відповідає перерахованим критеріям законності такого рішення, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 05 серпня 2013 року № 648 на суму 114 гривень 70 копійок, а відтак, на підставі ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Фасування" документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області №0009471501 від 22.07.2013 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Фасування" (код 37706938, Волинська область, місто Луцьк, провулок Макарова, будинок 5) документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 11 вересня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока