Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
22.07.13р. № 814/3127/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С. розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі,
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар юг",
вул. Кагатна. 1/10, м. Миколаїв, 54007
до
Миколаївського відділення Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби,
вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036
про
визнання неправомірними дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нектар юг" звернулось до суду з позовом до Миколаївського відділення Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, щодо виключення ТОВ «Нектар юг» (код ЄДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.12р., визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 02.07.2013 року щодо виключення ТОВ «Нектар юг» (код ЄДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.12р., зобов’язати Очаківську об’єднану державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби поновити ТОВ «Нектар юг» (код ЄДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Разом з адміністративним позовом позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом:
- зупинення дії рішення №1 від 02.07.13р. Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо виключення ТОВ «Нектар юг» (код ЄДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.12р.;
- заборонити Очаківській об’єднаній державній податковій інспекції Миколаївської області державної податкової служби вживати будь-які дії щодо виключення ТОВ «Нектар юг» (код СДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ, в тому числі відмовляти в прийнятті податкової звітності;
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Жодної з цих підстав суд не вбачає.
Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки забезпечення адміністративного позову в такий спосіб, буде фактично вирішенням справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Брагар В. С.
Судове рішення № 33409559, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/3127/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: