Ухвала суду № 33406874, 02.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року м. Київ К/800/34178/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 у справі fs30">№802/218/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Біоресурс» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Біоресурс» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 21.06.2013 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Як встановлено ч.2 ст.212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2013 в порядку письмового провадження була прийнята ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 було отримано відповідачем лише 07.06.2013 після звернення із заявою про видачу копії судового рішення, що не спростовується матеріалами справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи "fs29">відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для и прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013.

Враховуючи те, що виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 в частині стягнення судових витрат, тягне за собою стягнення коштів з Державного бюджету України, клопотання відповідача в цій частині підлягає задоволенню, а в іншій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки виконання судових рішень в цій частині фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо).

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Вінницькою об’єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби строку на касаційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 у справі №802/218/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Біоресурс» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. Зупинити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 в частині стягнення судових витрат, до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна