Рішення № 33405881, 02.08.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/14248/2012

Провадження № 2/635/648/2013

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук, Національної академії аграрних наук до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук, Національна академія аграрних наук до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1123 від 04 квітня 2008 року "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3; визнати недійсним державний акт серії ЯЕ № 494323 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325157300:03:004:0011 для ведення особистого селянського господарства на ім'я ОСОБА_3, який 22 травня 2008 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування землею, договорів оренди земельної ділянки за № 010870300217; скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку, зареєстрований на підставі державного акту серії ЯЕ № 494323, зареєстрованого 22 травня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування землею, договорів оренди земельної ділянки за № 010870300217; повернути у постійне користування Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук вищезазначену земельну ділянку.

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в судовому засіданні Зайцев М.О. підтримав позовні вимоги та зазначив, що при виділенні земельної ділянки відповідачу порушені інтереси державного підприємства "Дослідного господарства "Елітне", оскільки при проведенні перевірки з'ясовано, що земельна ділянка відповідача фактично перебувала у володінні державного підприємства і не була вилучена із володіння державного підприємства у встановленому законом порядку, а тому прокурор вважав, що передача землі відповідачу відбулась незаконно, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Представник Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області Клименко В.В. в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, з підстав зазначених у письмових заперечнннях.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмові заперечення та заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, представника Харківської районної державної адміністрації Харківської області, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження вимог суду надано копію паспорту відповідача та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії витягу з державного земельного кадастру про присвоєння земельній ділянці відповідача кадастрового номеру, копія державного акту на право постійного користування землею інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва УААН, копію розпорядження № 1123 від 04 квітня 2008 року Харківської районної державної адміністрації про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, копію державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 494323 виданого на ім'я відповідача, копію розпорядження № 2021 від 17 вересня 2007 року Харківської районної державної адміністрації, копію статуту державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне".

Жоден із наданих доказів не містить відомості про те, що відповідач в порушення вимог ст.118 ЗК України отримала у власність земельну ділянку.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 2021 від 17 вересня 2007 року "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" надано 13 громадянам дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передачі їх у власність) орієнтовною площею 13 га ріллі, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташованих за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації № 1123 від 04 квітня 2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля) за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради та передано у власність вказану земельну ділянку загальної площею 0,8500 га ріллі.

Зазначене розпорядження голови районної державної адміністрації було прийнято відповідно до вимог статей 17, 22, 33, 118, 121, 186 пункту 12 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, ураховуючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який містив п'ять окремих висновків відповідних служб та позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації.

Висновком cанітарно-епідеміологічної станції Харківського району № 550 від 30 жовтня 2007 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, сільськогосподарських угідь (рілля), за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Висновком Головного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області за № 04-20-3753 від 29 жовтня 2007 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого господарства за рахунок земель запасу за межами населеного пункту Кулиничівської селищної ради Харківського району.

Висновком Управління культури і туризму Харківської державної адміністрації № 08-20/4674 від 06 листопада 2007 року погоджено проект відведення спірної земельної ділянки ОСОБА_3

Висновком Відділу містобудування та архітектури за № 853/1 від 22 жовтня 2007 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,8500 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Висновком Харківським районним відділом земельних ресурсів від 10 жовтня 2007 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.

Також, висновком державної експертизи землевпорядної документації Головного управління земельних ресурсів у Харківській області за № 3706 від 29 грудня 2007 року встановлено, що поданий на державну землевпорядну експертизу проект землі щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства з земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля) за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області відповідає вимогам чинного законодавства встановленим нормам і правилам.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Згідно зі статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Таким чином, Харківська районна державна адміністрація при виданні оскаржуваного розпорядження голови райдержадміністрації діяла у межах та у спосіб передбачені чинним законодавством України, тобто відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, статті 6, 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статей 17, 22, 33, 118, 121, 186, пункту 12 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Таким чином, Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області не надано жодних доказів того, що оскаржуване розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян.

Спірна земельна ділянка згідно з вимогами чинного законодавства України, була внесена до автоматизованої системи Державного земельного кадастру та їй було присвоєно кадастровий номер.

Також було здійснено державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку та державну реєстрацію земельної ділянки Міськрайонним управлінням Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області.

Твердження Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ґрунтуються лише на акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області та зовсім не взято до уваги висновки компетентних установ і позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління земельних ресурсів у Харківській області.

Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.118, Земельного кодексу України, Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації", суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук, Національної академії аграрних наук - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська