Рішення № 33405640, 06.08.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/6400/12

Провадження № 2/1008/2446/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредо Центр» про захист права споживача,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Кредо-Центр» звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 2072 грн. за невиконання договірних зобов»язань, 223,60 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 19.07.2012 року між сторонами було укладено договір про надання послуг № 002513 та два додатки до нього, згідно яких відповідач мав намір придбати об»єкт нерухомості, а позивач зобов»язаний організувати своєчасну оплату товару, проводити видачу коштів, за що відповідач зобов»язана одноразово сплатити реєстраційний платіж , чисті платежі та адміністративні виплати, але не сплатила в серпні 2012 року 1400 грн. щомісячного чистого платежу, 672 грн. щомісячних адміністративних витрат, а всього на суму 2072 грн., через що позивач змушений звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ТОВ « Кредо- Центр» , просить визнати недійсним договір про надання послуг №002513 від 19.07.2012 року та два додатки до нього, укладені між ними , стягнути з ТОВ «Кредо-Центр» 16884 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19.07.2012 року між нею та ТОВ «Кредо- Центр» було укладено договір про надання послуг № 002513 та два додатки до нього, згідно яких вона мала намір придбати об»єкт нерухомості орієнтованою вартістю 336000,00 грн., які повинен був надати відповідач, вона ж повинна була сплатити комісійний платіж у розмірі 16 800,00 грн. що нею було зроблено. Після надання коштів на придбання квартири вона повинна була повернути їх протягом 15 років - до 19 липня 2027 року.

ТОВ «Кредо-Центр» кошти не надало, комісійний платіж не повернуло, неодноразові звернення до відповідача про повернення коштів, до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Київі про вчинення злочину не дали результатів. Вважає, що відповідач не має ліцензії щодо надання фінансових послуг, в зв»язку з чим його дії є протиправними, тому вважає, що договір укладений між сторонами, є недійсним та кошти, які були сплачені за даним договором підлягають стягненню на її користь.

В зв»язку із повторною неявкою позивача ТОВ «Кредо-Центр» його позов ухвалою суду залишений без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 свій позов підтримала.

Вислухавши пояснення відповідача, її представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 002513 від 19.07.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо - Центр» (компанія) та ОСОБА_1 (клієнт), компанія надає за рахунок клієнта систему послуг на придбання клієнтом товару , зазначеного в Додатку №1 до цього договору, орієнтовною вартістю 336000 грн., в зв»язку з чим компанія зобов»язується виконувати адміністрування об»єднання клієнтів, організувати своєчасну оплату товару, здійснити оплату товару для клієнта та передати його клієнту, клієнт зобов»язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж при підписанні договору, комісійний платіж, щомісячно сплачувати чистий платіж, адміністративні витрати.

Відповідно до Додатку № 1 до договору від 19.07.2012 року чистий платіж складає 1400 грн., адміністративні витрати 672 грн., реєстраційний платіж 16800 грн. комісійний платіж 16800 грн.

Відповідно до п.10.1 клієнт який не отримав товару має право у будь-який момент розірвати договір без пояснення причини, зобов»язаний повідомити про відмову від Договору шляхом написання заяви про розірвання договору.

Згідно ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-111 від 01.06.2000 року такий вид господарської діяльності як надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню.

Згідно із ч.1, п.7 ч.3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється; нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить в оману або є агресивною; забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції; правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними .

Відповідно до ст.. 227 Цивільного кодексу України правочин юридичної особи , вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 за умовами договору повинна сплачувати кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ТОВ «Кредо-Центр» без залучення власних коштів формує об»єднання клієнтів , за рахунок коштів яких здійснюється передача права на купівлю товару одному з учасників цього об»єднання, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програми «Кредо-Центр», тому діяльність ТОВ «Кредо-Центр» є такою, що вводить споживача в оману та порушує його права.

Статті 236, 216 Цивільного кодексу України передбачають, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення; недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування; якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Згідно квитанції від 19.07.2012 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок «Кредо Центру» 16 800,00 грн. реєстраційного збору.

Відповідно до заяви про розірвання договору від 20.08.2012 року, ОСОБА_1 звернулась до ТОВ « Кредо Центр» з проханням розірвати договір № 002513 від 19.06.2012 року, але отримала відмову.

Згідно з Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2012 року в якій відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину та наявністю між сторонами цивільно-правового спору.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені підстави визнання договору про надання послуг недійсним, в зв'язку з чим права позивача за зустрічним позовом були порушені і підлягають відновленню шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів.

У зв»язку зі звільненням ОСОБА_1 від сплати судового збору, задоволенням позовних вимог, з ТОВ «Кредо-Центр» слід стягнути в дохід держави 229,40 грн. судового збору у відповідності зі ст.88 ЦПК України.

На підставі Закону України «Про захист прав споживачів», Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3,11, 88, 212-215, 224, 226, 228, 292, 294 ЦПК України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» про захист права споживача, - задовольнити.

Визнати недійсним Договір №002513 та додатки №1 та №2 до вказаного договору

від 19 липня 2012 року, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр», 02094, м.Київ, вул.. Попудренка, 52 , код ЄДРПОУ 38213245, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, 16800 грн. реєстраційного платежу, 84 грн. комісії банку, а всього 16884 ( шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири ) грн...

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр», 02094, м.Київ, вул.. Попудренка, 52 , код ЄДРПОУ 38213245, в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.