Ухвала суду № 33405550, 04.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 124/3176/13-а

04.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Федоренко Е.Р. ) від 19.04.13 у справі № 124/3176/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим,95000)

представник позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 Крим,95007)

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Київська, буд.81, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.04.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим про визнання протиправним постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 23.11.2012 року закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-576/10, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим м. Сімферополя 26.08.2010 року про зобов'язання Міністерство Оборони України перерахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплаченої пенсії за період з 2006 по 2008 рік.

Суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов, виходи з того, що позов поданий з порушенням правил предметної підсудності та має бути розглянутий окружним судом.

Судова колегія перевіривши матеріали справи не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та безпідставно повернуто позовну заяву позивачу, отже рішення суду першої інстанції підлягає скасування з направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.199; п.4 ч.1 ст.202; п.3 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Федоренко Е.Р. ) від 19.04.13 у справі № 124/3176/13-а - скасувати.

3. Адміністративну справу № 124/3176/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова