Ухвала суду № 33405548, 04.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/4577/13-а

04.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача, Громадської організації "НТСАЮ "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.01.13;

представник відповідача, Міністерства праці та соціальної політики АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача, Житлово-будівного кооперативу - 14 "Степной"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

заявник апеляційної скарги, ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму від 17.07.2002 року;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 24.04.13 у справі № 801/4577/13-а

за позовом Громадської організації Громадська організація "НТСАЮ "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Міністерства праці та соціальної політики АР Крим (вул. Горького 7, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95005)

Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим (пр. Леніна 32, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

Житлово-будівного кооперативу - 14 "Степной" (вул. Перемоги 56,м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97412)

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.13 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 - відмовлено

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача та заявник апеляційної скарги у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягали.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися з вимогами до Міністерства соціальної політики АР Крим, Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради, Житлово-будівного кооперативу-14 "Степной" про визнання незаконними дії відповідачів в частині припинення надання пільг квартплати.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 24.04.2013р. було повернуто позовну заяву Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІ*С" в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики АР Крим, Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради, Житлово-будівного кооперативу-14 "Степной" в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій Міністерства соціальної політики АР Крим, Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради в частині припинення надання пільг квартплати.

Предметом адміністративного позову в тому числі є вимоги щодо визнання незаконними дій Житлово-будівного кооперативу-14 "Степной" в частині припинення надання пільг квартплати.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження в цій частині позовних вимог виходив з того, що зазначені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кодексом адміністративного судочинства визначено, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Судом першої інстанції вірно визначено, що відповідач Житлово- будівний кооператив-14 "Степной" не є суб'єктом владних повноважень, а отже не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства по відношенню позивача, тому справа в частині цих позовних вимог не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для відкриття провадження по справі.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя ПановО.І. ) від 24.04.13 у справі № 801/4577/13-а за позовом Громадської організації Громадська організація "НТСАЮ "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики АР Крим, Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим, Житлово-будівного кооперативу - 14 "Степной" про визнання дій незаконними - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова