Постанова № 33405414, 09.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.

за участю представників сторін:

апелянт - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі (вх. №2662 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.08.13р. у справі № 5021/321/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, м.Охтирка,

до Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м.Охтирка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.), зокрема, п.1 у задоволенні заяви УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 87367,21 грн. відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі з п.1 ухвали місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги управління у повному обсязі в сумі 87367,21 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції, порушуючи норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» помилково зробив висновок про те, що управління неправомірно нарахувало банкруту до сплати суми єдиного внеску за травень 2013р. Як зазначає апелянт, нарахування та обчислення сум єдиного внеску - це обов'язок платника, а не Пенсійного фонду. До самостійно поданого ПАТ «Нафтопроммаш» звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за травень 2013р. загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за травень 2013р., становить 22996,05 грн. Зазначена сума боргу не була сплачена у встановлений законодавством термін, а отже заборгованість ПАТ «Нафтопроммаш» перед управлінням зі сплати єдиного внеску за травень 2013р. склала 22996,05 грн.

Тобто, ліквідатор самостійно задекларував суми заробітної плати за найманих працівників та відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» самостійно обчислив суму єдиного соціального внеску, яка підлягає сплаті, подав звіт до Пенсійного фонду, тим самим підтвердивши та визначивши їх як витрати ліквідаційної процедури, оскільки самостійно здійснював часткове погашення сум заборгованості з єдиного внеску, які виникли після запровадження боржника процедури ліквідації. За таких обставин, на думку апелянта, вимоги управління Пенсійного фонду України зі сплати єдиного внеску за травень 2013р. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, посилається на те, що судом неправомірно відмовлено у задоволенні поточних вимог управління в розмірі 25935,93 грн., 36793,74 грн. та 1641 грн. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком №2.

Апелянт, арбітражний керуючий та інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 28.08.2013р.

06.09.2013р. до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання (вх. №7614), в якому арбітражний керуючий просить розглядати справу без його участі у зв'язку з неможливістю прибуття у дане судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

06.03.2012р. ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» на підставі ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі.

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.09.2012р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «Нафтопроммаш». Припинено повноваження розпорядника майна ПАТ «Нафтопроммаш» Пересадька Р.І. Визнано юридичну особу- ПАТ «Нафтопроммаш» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пересадька Р.І., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та інші дії, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як свідчать матеріали справи, 05.07.2013р. УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів (вх. №1926 (з)) у розмірі 87367,21 грн., що складається із: заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року у сумі 22996,05 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за списком №1 за червень 2013 року у сумі 25935,93 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за списком №2 за травень 2013 року у сумі 1020,97 грн., за червень 2013р. у сумі 35772,77 грн., заборгованості по відшкодуванню наукових пенсій в сумі 1641,49 грн.

Арбітражний керуючий у повідомленні про результати розгляду поточних кредиторських вимог (вх. №10002 від 15.07.2013р.) поточні кредиторські вимоги УПФУ не визнає, посилаючись на те, що зазначені вимоги заявлені Фондом за період травень-червень 2013р., тобто після визнання боржника банкрутом.

06.08.2013р. господарським судом Сумської області винесено оскаржувану ухвалу, якою, зокрема, у задоволенні заяви УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 87367,21 грн. відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

Згідно з листом Вищого господарського суду України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 "Щодо деяких питань розгляду справ про банкрутство" відповідно до статті 23 Закону про банкрутство у зв'язку з визнанням боржника банкрутом в такої особи виникає особливий статус, який є значно відмінним від статусу боржника. Виходячи з аналізу положень статей 23, 25, 30, 31 Закону про банкрутство, в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених Законом про банкрутство. Такими випадками є зобов'язання з оплати комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч.9 статті 30 Закону про банкрутство).

Пунктом 2 Прикінцевих положень "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Виходячи з викладеного порядку формування джерел (коштів, призначених на оплату праці), з яких підприємства та організації здійснюють внесення до Пенсійного фонду України плати, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та враховуючи, що відповідно до норм п. 1 статті 25 Закону про банкрутство з дня визнання підприємства банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури працівників цього підприємства повідомляється про звільнення в установленому законом порядку, кошти на оплату праці не перераховуються, виплата заробітної плати припиняється, а фонд оплати праці саме з метою оплати праці працівників з вказаного часу припиняє своє формування.

Зазначена правова позиція відображена також в постанові Вищого господарського суду України від 19.06.2013р. у справі №11/Б-5022/1293/2011.

Враховуючи те, що ПАТ «Нафтопроммаш» визнано банкрутом постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2012р., УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі звернулось з заявою про визнання поточних вимог в сумі 87367,21 грн. за період травень-червень 2013р., в тому числі заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року у сумі 22996,05 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за списком №1 за червень 2013 року у сумі 25935,93 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за списком №2 за травень 2013 року у сумі 1020,97 грн., за червень 2013р. у сумі 35772,77 грн., заборгованості по відшкодуванню наукових пенсій в сумі 1641,49 грн., тобто витратами, які виникли після визнання боржника банкрутом, дані вимоги є необґрунтованими та нараховані УПФУ неправомірно, а відтак висновок місцевого господарського суду про відмову у визнанні цих вимог є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. у справі № 5021/321/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. у справі № 5021/321/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 09.09.2013р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.