Ухвала суду № 33405311, 04.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" вересня 2013 р. Справа №910/1361/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників:

від позивача: Рудяк О.І. - представник за довіреністю № 21-12/12-22 від 21.12.2012 р.

від відповідача: Білан Л.М. - представник за довіреністю № 08/07/2013 від 13.07.2013 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт" на рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2013р.

у справі № 910/1361/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт"

про стягнення 23 102 560,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт" про стягнення 23 102 560,88грн.

Підстави позову обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віадукт" укладено договір фінансового лізингу № LC2350-04/08 від 07.04.2008 р. Спір виник у зв'язку неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по внесенню лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 23 102 560,88 грн. за період з березня 2010 р. по жовтень 2012 р. за наступними рахунками-фактурами: LC2350-04/08//7 від 01.03.2010 р., LC2350-04/08/9 від 05.05.2010 р., № LC2350-04/08/11-004 від 01.07.2010 р., LC2350-04/08/12-005 від 02.08.2010р., № LC2500-04/08/13-007 від 01.09.2010 р., LC2350-04/08/16-013 від 01.12.2010 р., LC2350-04/08/ev-015 від 12.01.2011 р., LC2350-04/08/21-027 від 04.05.2011 р., LC2350-04/08/22-030 від 01.06.2011 р., LC2350-04/08/24-035 від 01.08.2011 р., LC2350-04/08/25-037 від 01.09.2011 р., LC2350-04/08/26-039 від 03.10.2011 р., LC2350-04/08/27-040 від 01.11.2011 р., LC2350-04/08/28-042 від 01.12.2011 р., LC2350-04/08/29-044 від 03.01.2012 р., LC2350-04/08/30-046 від 01.02.2012 р., LC2350-04/08/31-048 від 01.03.2012 р., LC2350-04/08/32-050 від 02.04.2012 р., LC2350-04/08/33-052 від 03.05.2012 р., LC2350-04/08/34-054 від 01.06.2012 р., LC2350-04/08/35-056 від 02.07.2012 р., LC2350-04/08/36-058 від 01.08.2012 р., LC2350-04/08/37-060 від 03.09.2012 р., LC2350-04/08/38-062 від 01.10.2012 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованість в розмірі 23 102 560 (двадцять три мільйони сто дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віадукт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та припинити провадження у справі з відсутністю предмету спору.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції не було досліджено тієї обставини, чи було отримано відповідачем рахунки-фактури, за якими відповідач начебто не сплатив лізингові платежі.

Також сторона вказує на те, що судом першої інстанції не було досліджено, чи діяли на момент формування вищевказаних рахунків-фактур саме ті значення ставки за договором лізингу, значення LIBOR 1 М, ставки збору до Пенсійного фонду з купівлі валюти на дату виставлення рахунку, комісії банку з купівлі валюти, курсу платежу UAH/USD. Таким чином, вказана позивачем заборгованість відповідача за договором фінансового лізингу № LC2350-04/08 від 27.08.2009р., на думку сторони, не підтверджена відповідними розрахунками.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/1361/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Коротун О.М., судді: Іоннікова І.А., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року по справі № 910/1361/13 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до провадження і призначено перегляд рішення на 04.06.2013 рік.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на підставі ст. 96 ГПК України подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2013 року у справі № 910/1361/13 залишити без задоволення, а рішення - без змін.

04.06.2013 року в судовому засіданні оголошено перерву на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України до 11.06.2013 року у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 розгляд справи було відкладено на 09.07.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/1361/13 призначено колегію суддів у складі: Коротун О.М. (головуюча); судді Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 розгляд справи було відкладено на 03.09.2013 рік на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

03.09.2013 року через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою визначення розміру фактичної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт" по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу № LC2350-04/08 від 07.04.2008 р., оскільки фактично сплачені відповідачем суми лізингових платежів не відповідали сумам, зарахованим позивачем за цим договором, при цьому, за доводами заявника, для з'ясування вказаного питання необхідні спеціальні знання в галузі економіки; проведення експертизи відповідач просив доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та просив задовольнити з урахуванням питань, визначених в уточненні до клопотання. Витрати по оплаті експертизи відповідач просив покласти на нього з подальшим вирішенням питання щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

03.09.2013 року через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі та заперечення на клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи; сторона наполягала на правильності наведеного нею розрахунку. В разі призначення експертизи заперечувала проти її доручення зазначеним відповідачем експертам.

03.09.2013 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду було оголошено перерву до 04.09.2013 року у зв'язку з необхідністю надати час та можливість позивачу підготувати перелік питань в разі призначення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. у справі №910/1361/13 було призначено судову економічну експертизу, яку доручено провести Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Частина 1 ст. 102 ГПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Зважаючи на положення вищенаведених норм законодавства, а також з метою недопущення порушення судом строків розгляду апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, за власною ініціативою, у зв'язку з призначенням ухвалою від 04.09.2013 р. експертизи у даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 79, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1361/13 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.