Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про відмову в прийнятті позовної заяви
"11" вересня 2013 р. № 927/1167/13
Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 02.09.13
Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про зобов"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,\], де [-,=,\] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.
Позивач у позовній заяві про зобов"язання відповідача Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" провести повірку засобів вимірювальної техніки, що знаходиться в помешканні позивача, за власний рахунок, посилається на п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цього пункту вказаної статті ГПК, господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Вказана норма кореспондується з частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Таким чином, заявлена позовна вимога про зобов"язання відповідача вчинити дії не підпадає під термін "майнового спору з вимогами до боржника".
За змістом вищенаведених норм такий майновий спір в процедурі банкрутства повинен давати відповідь на питання належності майна кредитору або боржнику і не має відношення до послуг, які надає або має надавати боржник.
Враховуючи, що даний спір не відноситься до компетенції господарського суду, тому у прийнятті позовної заяви має бути відмовлено на підставі п.1 ч.1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 1ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 13 арк.
Суддя Фесюра М.В.
Судове рішення № 33405279, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 11.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/1167/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: