Ухвала суду № 33405258, 10.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

10.09.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47,77-44-62

У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Справа № 5028/14/134/2011

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»,

вул. Мельникова,12, м. Київ, 04050

про заміну стягувача

По справі №5028/14/134/2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,

вул. Новокостянтинівська,18В, м. Київ, 04655

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Льон»,

вул. Лизогуба,13, м. Чернігів, 14013

Про стягнення 126969,05дол.США (1013784,38грн.) та 110443,53грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від заявника: Литвин Д.В. представник, довіреність №104 від 30.01.13р.

Від стягувача: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Від ТОВ «Кредекс Фінанс»: не з'явився

Заявником - товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» подано заяву про заміну стягувача у справі № 5028/14/134/2011, шляхом заміни публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (первісного стягувача) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія».

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Українська боргова компанія» посилається на укладення між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредекс Фінанси» договору факторингу №13 від 22.08.12р. та укладання між ТОВ «Кредекс Фінанс» і ТОВ «Українська боргова компанія» договору відступлення права вимоги №01-12 від 22.08.12р., за яким останній набув права кредитора відносно ТОВ «Бімекс-льон» за кредитним договором №09/08-К/2401.

За клопотанням представника заявника, яке задоволено судом, в судовому засіданні здійснюється технічна фіксація судового процесу у справі №5028/14/134/2011.

Представником заявника в судовому засіданні подана заява від 10.09.13р. про залучення до матеріалів справи заяви ПАТ «Сведбанк» до відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ТОВ «Бімекс-Льон» на користь ПАТ «Сведбанк» 126969,05 дол. США заборгованості за кредитним договором та 20275,69грн. судового збору, яка задоволена судом та залучена до матеріалів справи.

Стягувач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у справі № 5028/14/134/2011, оскільки ухвала суду від 03.09.13р. направлена на адресу стягувача отримана ним згідно поштового повідомлення №1400602856757. Але свого повноважного представника стягувач в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 03.09.13р. не надав. Заяв та клопотань від стягувача до суду не надходило.

Згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ухвала суду від 03.09.13р., направлена на адресу ТОВ «Бімекс-Льон» (вул.Лизогуба,13, м. Чернігів) не була вручена під час доставки 06.09.13р. об'єктом поштового зв'язку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Льон» представника в судове засідання не направило, витребуваних судом документів не надало. Заяв та клопотань від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Льон» до суду не надходило.

Згідно ухвали від 03.09.13р. відповідно до ст.65 Господарського процесуального кодексу України суд викликав у судове засідання представників товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» для дачі пояснень, зобов'язав надати письмові пояснення щодо поданої заяви та надати витребувані судом документи.

Згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ухвала суду від 03.09.13р., направлена на адресу ТОВ «Кредекс Фінанс» (м. Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8, поверх 6) отримана представником за довіреністю 06.09.13р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» представника в судове засідання не направило, витребуваних документів не надало. Заяв та клопотань від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до суду не надходило.

Згідно з п.п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

З огляду на вище викладене, суд доходить висновку, що стягувач Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Льон» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача у справі №5028/14/134/2011, оскільки ухвала від 03.09.13р. про розгляд зазначеної заяви, була направлена на адреси товариств, які були повідомлені заявником.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» не заперечував проти розгляду заяви про заміну стягувача у справі №5028/14/134/2011 за відсутності представників стягувача, боржника та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Враховуючи, що явка уповноважених представників стягувача, боржника та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою, та в ухвалі від 03.09.13р. суд попереджав сторони, що нез'явлення у судове засідання уповноважених представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» від 28.08.13р. за №420 за відсутності представників стягувача, боржника та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Розглянувши подані заявником документи, вислухавши пояснення представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», дослідивши матеріали справи, суд встановив:

За результатами розгляду позову ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Бімекс-Льон» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №09/08-К2401 від 17.04.2008р., рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012р. у справі №5028/14/134/2011 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Льон» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 102861,76дол.США заборгованість за кредитом, 24107,29дол.США заборгованість по процентам, 20 275грн.69коп. судового збору.

27.01.2012р. на виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ у справі №5028/14/134/2011.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.08.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» («Фактор») укладено договір факторингу № 13. У преамбулі вказаного договору зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», юридична особа, що заснована та здійснює свою діяльність згідно з законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, свідоцтво фінансової установи ФК №249 від 04.02.2010р., видане державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, додаток до свідоцтва від 04.02.2010р. №249 серія ФК на здійснення факторингу.

Відповідно до п.2.1 договору факторингу №13, Клієнт відступає Фактору права вимоги за кредитами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу заборгованості по яких належить Клієнту на підставі документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від Боржників та передає Клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до умов п.2.3 договору факторингу №13, після сплати Фактором у дату передачі (якою є день укладення цього договору) у повному обсязі ціни продажу Клієнтові, сторони підписують Акт приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі Реєстру заборгованостей боржників, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в додатку №2 до цього Договору, є доказом передачі прав вимоги за кредитами та підтверджує факт переходу від Клієнта то Фактора прав вимоги за кредитами згідно умов цього договору.

Заявником до матеріалів справи подано копію Реєстру заборгованості боржників №1 від 22.08.2012р., який підписаний ПАТ «Сведбанк» (Клієнт) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (Фактор) як додаток №1 до договору факторингу №13 від 22.08.2012р., в якому зазначено боржника ТОВ «Бімекс-льон» по кредитному договору №09/08-К/2401 від 17.04.2008р., валюта 840, заборгованість за основною сумою боргу у валюті кредиту станом на 22.08.2012р. - 102 861,76 USD, заборгованість за відсотками у валюті кредиту станом на 22.08.12р. - 27 547,44 USD, заборгованість по пені станом на 22.08.2012р. - 59 860,90 USD, сукупний розмір вимог за кредитним договором у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.08.2012р. - 1520828,91грн., сума грошових коштів, сплачені Клієнту за відступлені права вимоги заборгованості за кредитом - 4 933,04грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.10.2012р. ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Креденс Фінанс» на виконання п.4.5 договору факторингу №13 від 22.08.2012р. підписали Акт №3 приймання-передачі документів, за яким Клієнт передав, а Фактор отримав документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а саме: п.20 боржник ТОВ «Бімекс-льон», договір №09/08-К2401.

В матеріалах справи наявна подана заявником копія платіжного доручення №819 від 22.08.2012р. про перерахування ТОВ «Кредекс Фінанс» коштів у сумі 1602983,35грн. на рахунок ПАТ «Сведбанк» за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №13 від 22.08.12р.

Аналіз змісту договору факторингу №13 від 22.08.12р. свідчить, що у зв'язку з його укладенням між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами глави 73 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні (клієнта) за плату(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За приписами ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк здійснює діяльність, надає банківські та інші фінансові послуги в національній валюті, а за наявності відповідної ліцензії Національного банку України - в іноземній валюті.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими вважаються послуги факторингу.

Згідно ч.5 ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та цього Закону. Фінансова установа, що надає послуги з факторингу, може надавати послуги з пов'язаного з цим ведення обліку грошових вимог, надання поруки за виконання боржником свого обов'язку за грошовими вимогами постачальників товарів (послуг) та пред'явлення до сплати грошових вимог від імені постачальників товарів (послуг) або від свого імені, а також інші послуги, спрямовані на одержання коштів від боржника.

Приписами ст.1083 Цивільного кодексу України встановлено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень глави 73 Цивільного кодексу України «Факторинг».

Отже, законодавством встановлені певні умови щодо наступного відступлення фактором прав грошової вимоги третій особі, зокрема, наступне відступлення фактором права грошової вимоги може бути здійснено лише особі, яка може бути фактором, а визначення хто може бути фактором наведено в частині 3 ст.1079 Цивільного кодексу України.

Так, у п.2.6 договору факторингу №13 від 22.08.12р. сторони ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» передбачили, що подальше відступлення (чи інше відчуження, включаючи заставу) фактором прав вимоги за кредитами (в повному обсязі або частково) будь-яким третім особам допускається відповідно до положень законодавства України та виключно за умови, що відносно такої третьої особи: відсутня негативна інформація від компетентних державних органів, засобів масової інформації та/або будь-яких організацій, які здійснюють свою діяльність у банківській сфері та/або сфері фінансів та/або колекторського бізнесу; що така третя особа має усі обов'язкові дозволи, передбачені чинним законодавством України, та приймає на себе зобов'язання підтримувати рівень конфіденційності, що зазначений між сторонами цього договору та дотримуватись відповідних культурно-етичних норм спілкування та поведінки при здійсненні діяльності зі стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 серпня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» («Первісний кредитор») та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» («Новий кредитор») підписано договір про відступлення права вимоги №01-12. У преамбулі вказаного договору зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», юридична особа, що заснована та здійснює свою діяльність згідно з законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, свідоцтво фінансової установи ФК №249 від 04.02.2010р., видане державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, додаток до свідоцтва від 04.02.2010р. №249 серія ФК на здійснення факторингу, що товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», юридична особа, що заснована та здійснює свою діяльність згідно з законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи 37535394.

Відповідно до п.2.1 договору про відступлення права вимоги №01-12 Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги за кредитами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу заборгованості по яких належить Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає Первісному кредитору грошові кошти в розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п.2.3 договору про відступлення права вимоги №01-12 після сплати Новим кредитором у дату передачі (якою є день укладення цього договору) у повному обсязі ціни продажу Первісному кредитору, сторони підписують Акт приймання-передачі, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі Реєстру заборгованостей боржників, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в додатку №2 до цього договору, є доказом передачі Прав вимоги за кредитами та підтверджує факт переходу від Первісного кредитора до Нового кредитора прав вимоги за кредитами згідно умов цього Договору.

Відповідно до п.4.5 договору про відступлення права вимоги передача документації підтверджується шляхом підписання актів приймання-передачі за формою, наведеною у Додатку №4 до цього Договору. Акт приймання-передачі повинен бути підписаний уповноваженими представниками Сторін та їх підписи скріплені печатками Сторін.

Заявником до матеріалів справи подано копію Реєстру заборгованості боржників №1 від 22.08.12р., який підписаний ТОВ «Кредекс Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Українська боргова компанія» (Новий кредитор) як додаток №1 до договору про відступлення права вимоги №01-12 від 22.08.12р., в якому зазначено боржника ТОВ «Бімекс-льон» по кредитному договору №09/08-К/2401 від 17.04.08р., валюта 840, заборгованість за основною сумою боргу у валюті кредиту станом на 22.08.12р. - 102861,76 USD, заборгованість за відсотками у валюті кредиту станом на 22.08.12р. - 27547,44 USD, заборгованість по пені станом на 22.08.2012р. - 59860,90 USD, сукупний розмір вимог за кредитним договором у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.08.12р. - 1520828,91грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.10.12р. ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Українська боргова компанія» на виконання п.4.5 договору про відступлення права вимоги №01-12 від 22.08.12р. підписали Акт приймання передачі документів №7, за яким первісний кредитор, передав, а новий кредитор отримав документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а саме: п.15 боржник ТОВ «Бімекс-льон», договір №09/08-К2401.

В матеріалах справи наявна подана заявником копія платіжного доручення від 22.08.2012р. про перерахування ТОВ «Українська боргова компанія» коштів у сумі 1604983,35грн. на рахунок ТОВ «Кредекс Фінанс» з призначенням платежу «сплата ціни продажу за договором про відступлення прав вимоги №01-12 від 22.08.12р.».

Аналіз змісту договору про відступлення прав вимоги №01-12 від 22.08.12р. свідчить про те, що ТОВ «Кредекс Фінанс» здійснило наступне відступлення права грошової вимоги ТОВ «Українська боргова компанія» на підставі п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (відступлення права вимоги) в супереч вимогам ст.1083 Цивільного кодексу України та не у відповідності до положень глави 73 Цивільного кодексу України «Факторинг».

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» не є фактором у розумінні ст.1079 Цивільного кодексу України, та на час розгляду заяви про заміну стягувача заявником не було подано суду доказів про те, що відповідно до закону ТОВ «Українська боргова компанія» має право здійснювати факторингові операції.

Окрім того, згідно ч.3 ст. 533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

За умовами положень Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993р. Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребує, крім інших, така операція як використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Положенням про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого Постановою Правління НБУ №483 від 14.10.04р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.04р. за №1429/10028 (далі - Положення), визначені випадки використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії, зокрема: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій); якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є іноземний інвестор (ця норма стосується лише операцій, що здійснюються через інвестиційний рахунок іноземного інвестора в уповноваженому банку з метою проведення іноземних інвестицій в Україну і повернення іноземних інвестицій, доходів, прибутків та інших коштів, одержаних іноземним інвестором від здійснення іноземних інвестицій в Україну, у тому числі від спільної інвестиційної діяльності без створення юридичної особи); у випадках, передбачених законами України. У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії (п.1.5 Положення).

Як свідчить рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012р. у справі №5028/14/134/2011, грошове зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Льон» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» по кредитному договору №09/08-К/2401 від 17.04.08р. визначено в іноземній валюті - долари США, яка є засобом платежу при сплаті заборгованість за кредитом у сумі 102 861,76дол.США та заборгованість по процентам у сумі 24 107,29дол.США.

Заявником подано заяву про заміну стягувача у справі № 5028/14/134/2011, шляхом заміни публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (первісного стягувача) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», що в свою чергу пов'язано із здійсненням операцій по одержанню резидентом (заявником) іноземної валюти як засобу платежу при виконанні зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитом у сумі 102 861,76дол.США та заборгованість по процентам у сумі 24107,29дол.США, і такий випадок використання іноземної валюти (правонаступником банку) без ліцензії не визначений законодавством як можливий.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин.

У зв'язку з необхідністю з'ясування факту переходу прав стягувача до заявника суд ухвалою від 03.09.13р. зобов'язав ТОВ «Українська боргова компанія» надати низку доказів, зокрема, докази направлення копії заяви з доданими до неї документами ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»; докази направлення боржнику (одержання боржником) повідомлення відповідно до п.2.5 договору факторингу №13 від 22.08.12р.; докази направлення боржнику (одержання боржником) повідомлення відповідно до п.2.5 договору відступлення права вимоги №01-12 від 22.08.12р., документи, що підтверджують право ТОВ «Українська боргова компанія» здійснювати факторингові операції, фінансові послуги, в тому числі в валюті долари США; докази внесення інформації про ТОВ «Українська боргова компанія» до державного реєстру фінансових установ; докази наявності у ТОВ «Українська боргова компанія» індивідуальної валютної ліцензії щодо здійснення розрахунків в іноземній валюті; документи, що підтверджують право ТОВ «Кредекс Фінанс» здійснювати факторингові операції, фінансові послуги, в тому числі в валюті - долари США; витяг із Єдиного державного реєстру щодо реєстрації ТОВ «Кредекс Фінанс».

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заявник - ТОВ «Українська боргова компанія» на час розгляду заяви від 28.08.13р. №420 про заміну стягувача у справі № 5028/14/134/2011, шляхом заміни публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (первісного стягувача) його правонаступником, витребувані господарським судом документи не надав, а наявні в справі документи не доводять право ТОВ «Українська боргова компанія» здійснювати факторингові операції, використовувати іноземну валюту як засіб платежу.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що ТОВ «Українська боргова компанія» вже зверталась до господарського суду Чернігівської області із аналогічною заявою про заміну стягувача у справі № 5028/14/134/2011 (заява № 419 від 05.07.13р.), у задоволенні якої ухвалою господарського суду від 13.08.2013р. було відмовлено.

Враховуючи, що ТОВ «Кредекс Фінанс» здійснило наступне відступлення права грошової вимоги ТОВ «Українська боргова компанія» на підставі п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (відступлення права вимоги) всупереч вимогам ст.1083 Цивільного кодексу України та не у відповідності до положень глави 73 Цивільного кодексу України «Факторинг», що у ТОВ «Українська боргова компанія» відсутня індивідуальна ліцензія для використання іноземної валюти як засобу платежу, суд доходить висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» від 28.08.13р. № 420 про зміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» у справі №5028/14/134/2011 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» від 28.08.13р. № 420 про зміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» у справі №5028/14/134/02011 відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш