Ухвала суду № 33405102, 10.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

10 вересня 2013 року справа № 912/1035/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", м. Донецьк

до відповідача: приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус", м. Кіровоград

про стягнення 1098765,82 грн.

Представники сторін:

від позивача - Садецький М.П., довіреність №42 від 31.07.2013 року;

від відповідача - Сілкін М.М., довіреність №376 від 09.09.2013 року;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (надалі - ТОВ "ФРА-М") звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" (надалі - ПП ПВФ "Ацинус") 1098765,82 грн., з яких: 1042613,23 грн. основного боргу, 1109,73 грн. інфляційних втрат, 9286,32 грн. 3% річних та 45756,54 грн. пені, з покладення на відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2013 року порушено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою суду від 08.08.2013 року розгляд справи відкладався.

Заявою від 29.08.2013 року №1112-04/08-13 позивач повідомив суд про часткове повернення ТОВ "ФРА-М" відповідачем товару на суму 135,37 грн., та просив зменшити суму основного боргу належну до стягнення з відповідача до 1042477,86 грн.

09.09.2013 року до господарського суду відповідачем подано клопотання №377 від 09.09.2013 року , в якому ПП ПВФ "Ацинус" зазначає про сплату суми основного боргу в розмірі 1042477,86 грн. за договором поставки від 05.01.2012 року №6/5-12, що підтверджується платіжним дорученням №3469 від 02.09.2013 року та платіжним дорученням №3517 від 04.09.2013 року.

ТОВ "ФРА-М" 09.09.2013 року подано до господарського суду заяву №1137-04/09-13 від 06.09.2013 року в якій позивач підтверджує сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 1042477,86 грн. та відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 1109,73 грн. інфляційних втрат, 9286,32 грн. 3% річних та 45756,54 грн. пені.

Враховуючи, що спір між сторонами в частині стягнення суми основного боргу врегульовано шляхом сплати відповідачем коштів в сумі 1042477,86 грн. після звернення ТОВ "ФРА-М" з позовом, господарський суд приходить до висновку про відсутність в цій частині справи предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення з ПП ПВФ "Ацинус" суми основного боргу в розмірі 1042477,86 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо відмови позивача від стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені, господарський суд враховує наступне.

Право позивача відмовлятися від позову передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Заява про відмову від позову подана відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Господарським судом в судовому засіданні роз'яснено представнику позивача про те, що у разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, відмова від позовних вимог в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову ТОВ "ФРА-М" від позову до ПП ПВФ "Ацинус" в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначено в пункті 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення суми судового збору.

На підставі викладеного, оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд витрати по сплаті судового збору в розмірі 21975,32 грн. покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" від позову №873-04/07-13 від 08.07.2013 року до приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені

2. Припинити провадження у справі №912/1035/13.

3. Стягнути з приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" (25001, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 65; ідентифікаційний код 20635255) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 95Б; ідентифікаційний код 203223326) - 21975,32 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.С. Глушков