Рішення № 33405028, 06.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 рокуСправа № 912/1176/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорегіон", Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська

про стягнення 1112066,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Яковець О.Ю., довіреність б/н від 12.04.2013 року;

від відповідача - участі не брав.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорегіон" (надалі - ТОВ "Агрорегіон") 1115523,20 грн. збитків за договором складського зберігання від 05.11.2012 року №05/11, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою суду від 28.08.2013 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 06.09.2013 року представником позивача господарському суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій ПрАТ "Креатив" просить стягнути з ТОВ "Агрорегіон" збитки у сумі 1112066,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

Враховуючи, що ТОВ "Агрорегіон" отримано ухвалу про порушення провадження у справі від 15.08.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.08.2013 року №0080967 2, а ухвала господарського суду від 28.08.2013 року про відкладення розгляду справи направлена відповідачу 29.08.2013 року за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та положення п.п. 4.1.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149 якими визначено, якими передбачено, що нормативні строки пересилання простої місцевої письмової кореспонденції складає 3 дні, пріоритетної письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку складає 2 дні (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), а при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1. нормативні строки пересилання збільшуються на один день, господарський суд прийшов до висновку, що станом на 06.09.2013 року ТОВ "Агрорегіон" належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від відповідача до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

05.11.2012 року між ПрАТ "Креатив" (поклажодавець) та ТОВ "Агрорегіон" (зерновий склад) укладено договір складського зберігання №05/11 (далі - договір №05/11), відповідно до якого ПрАТ "Креатив" зобов'язаний передати на зерновий склад зерно: соняшник; кількість та якість зерна, що приймається на зберігання зазначається зерновим складом у складських документах (п.п. 1.1. та 1.2. договору №05/11).

Розділом 2 договору №05/11 сторонами погоджені вимоги до якості зерна, що передається зерновому складу на зберігання.

Відповідно до п. 8.1. договору №05/11 сторонами погоджено строк зберігання продукції до 01.06.2013 року включно.

Передача позивачем відповідачу насіння соняшника в загальній кількості 1166,74 тонн підтверджується копіями складських квитанцій: серії АФ №223585 від 17.12.2012 року на 200 тонн; серії АФ №223584 від 17.12.2012 року на 160 тонн; серії АФ №223596 від 27.03.2013 року на 76,53 тонн; серії АФ №223597 від 27.03.2013 року на 499,73 тонн; серії АФ №223600 від 01.04.2013 року на 114 тонн; серії АФ №223599 від 01.04.2013 року на 60 тонн; серії АФ №223611 від 31.05.2013 року на 56,48 тонн (а.с.15-20).

ТОВ "Агрорегіон" частково відвантажило позивачу насіння соняшника, яке передавалось відповідачу на відповідальне зберігання за договором №212.

Відповідачем не відвантажено ПрАТ "Креатив" насіння соняшника, що передавалось відповідачу на відповідальне зберігання відповідно до складських квитанцій: серії АФ №223600 від 01.04.2013 року на 114 тонн; серії АФ №223599 від 01.04.2013 року на 60 тонн; серії АФ №223611 від 31.05.2013 року на 56,48 тонн, в загальній кількості 230,48 тонн.

Отже, між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору зберігання.

Згідно з ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Статтею 950 Цивільного кодексу України визначено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 959 Цивільного кодексу України товарний склад зобов'язаний надавати поклажодавцеві можливість оглянути товар або його зразки протягом усього часу зберігання, а якщо предметом зберігання є речі, визначені родовими ознаками, - взяти проби та вжити заходів, необхідних для забезпечення його схоронності.

Судом встановлено, що позивач оплатив послуги, які надавались зерновим складом відповідно до договору №05/11, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.21-24, 26-30).

Позивач звернувся до відповідача листом від 29.04.2013 року з проханням відвантажити належне ПрАТ "Креатив" на правах власності насіння соняшника, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ "Агрорегіон" відповідно до договору від 05.11.2012 року (а.с.34) (фактичною датою вказаного листа є 18.04.2013 року, що підтверджується письмовими поясненнями наданими представником позивача (а.с.126-127) та поясненнями начальника відділу закупки насіння соняшника ПрАТ "Креатив" Кафілінос С.В. (а.с.128)).

ТОВ "Агрорегіон" гарантійним листом від 02.07.2013 року №02/07-1 гарантувало відвантаження позивачу насіння соняшника в кількості 230,00 тонн до 15.07.2013 року (а.с.140).

Однак, в термін зазначений у гарантійному листі від 02.07.2013 року відвантаження насіння соняшника позивачу не відбулось, у зв'язку з чим, останній 16.07.2013 року звернувся до відповідача з вимогою впустити на територію ТОВ "Агрорегіон" 17.07.2013 року начальника аналітичного відділу Кравець О.В. для підтвердження наявності насіння соняшника, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ "Агрорегіон" відповідно до договору від 05.11.2012 року (п.п. 5.2.4. договору №05/11 поклажодавець має право проводити огляд зерна протягом строку його зберігання) (а.с.141).

Гарантійним листом від 16.07.2013 року ТОВ "Агрорегіон" повідомило ПрАТ "Креатив" про неможливість відвантаження насіння соняшника в термін необхідний позивачу у зв'язку з погіршенням його якості та просило ПрАТ "Креатив" розглянути можливість відтермінування відвантаження насіння соняшника до вересня 2013 року (а.с.142), у той час коли строк дії договору закінчився 01.06.2013 року (п. 9.1. договору №212).

Жодних доказів на підтвердження наявності у ТОВ "Агрорегіон" насіння соняшника в кількості 230,48 тонн, що знаходиться на відповідальному зберіганні у останнього відповідно до договору від 05.11.2012 року та належить ПрАТ "Креатив" на правах власності, відповідач на час розгляду справи до суду не подав.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено фактичну наявність на належному ТОВ "Агрорегіон" зерновому складі насіння соняшнику, у кількості 230,48 тонн, що належить позивачу.

Частинами 2, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включаються, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Згідно з ч. 4 тієї ж статті виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду. Аналогічне положення міститься у ст. 623 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем, зокрема, у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Позивачем заявлено (з урахуванням заяви ПрАТ "Креатив" про зменшення розміру позовних вимог) до стягнення збитки у розмірі 1112066,00 грн. (вартість не переданого йому із зберігання насіння соняшника у кількості 230,48 тонн). Розрахунок ПрАТ "Креатив" здійснено виходячи з вартості насіння, яке знаходилось на зберіганні ТОВ "Агрорегіон" на підставі складських квитанцій: серії АФ №223600 від 01.04.2013 року на 114 тонн; серії АФ №223599 від 01.04.2013 року на 60 тонн; серії АФ №223611 від 31.05.2013 року на 56,48 тонн та придбано ПрАТ "Креатив" згідно наступних договорів: договору поставки №С12-1941 від 25.03.2013 року укладеного між ПрАТ "Кретив" та ТОВ "Торговий дім "Укрпостач"; договору поставки №С12-1939 від 25.03.2013 року укладеного між ПрАТ "Кретив" та ПП "Агроплюс-К"; договору поставки №С12-1137 від 25.03.2013 року укладеного між ПрАТ "Кретив" та "Агропродукт сервіс ЛТД". Вартість насіння соняшника за одну тонну, за вищезазначеними договорами (п. 4.1. вказаних договорів), складає 4825,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним здійснення позивачем розрахунку збитків виходячи з вартості не переданого йому із зберігання насіння соняшника у кількості 230,48 тонн, що було придбане позивачем згідно договорів поставки №С12-1937 від 25.03.2013 року, №С12-1939 від 25.03.2013 року, №С12-1141 від 25.03.2013 року, за ціною 4825,00 грн. за тонну.

За вказаних обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "Креатив" в частині стягнення з ТОВ "Агрорегіон" вартості непереданого із зберігання насіння соняшника в сумі 1112066,00 грн. правомірними та обґрунтованими.

На підставі ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 22241,32 грн. покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 06.09.2013 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорегіон" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Войкова, 21; ідентифікаційний код 37168328) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; ідентифікаційний код 31146251) 1112066,00 грн. збитків, а також 22241,32 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за адресою: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Войкова, 21.

Повне рішення складено 11.09.2013 року.

Суддя М.С. Глушков