Ухвала суду № 33394343, 10.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

10 вересня 2013 року справа № 912/241/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Колодій С.Б. та Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/241/13-г

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун", м. Кіровоград

ІІ - виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Сіті", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІ - управління власності та приватизації комунального майна, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

Представники:

від прокуратури - Чернієнко О.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури м. Кіровограда (наказ 556к від 06.09.2013 р.);

від прокуратури - Драганова Г.Г., старший прокурор відділу прокуратури м.Кіровограда (посвідчення № 019540 від 12.08.13 р.);

від позивача - Бардиш Є.М., довіреність № 613-мр/з від 14.05.13, головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Кіровоградської міської ради;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-їособи (ТОВ "Альба-Сіті") - участі не брали;

від 3-ї особи (департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації) - Собчук В.В., довіреність № 01-21-912/3 від 10.09.13, головний спеціаліст відділу охорони культурної спадщини, розвитку музейної справи та туризму;

від 3-ї особи (управління власності та приватизації комунального майна) - Депутатов В.В., довіреність № 3/17-у, юрист від 02.01.13,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу кінотеатру "Інгул" та нежитлових приміщень по вул. Леніна, 10 від 30.11.1999 року, укладеного між територіальною громадою міста Кіровограда, від імені і в інтересах якої діяв виконавчий комітет Кіровоградської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Тайфун".

Ухвалою суду від 25.07.2013 року розгляд справи відкладено на 10.09.2013 року.

В судовому засіданні 10.09.2013 року прокурором подано заяву № 12-61/7501вих-13 від 10.09.2013 року про відмову від позову. У вказаній заяві прокурор на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позову у даній справі та просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача в судовому засіданні 10.09.2013 р. підтримано відмову прокурора від позову та заявлено відмову позивача від позову у даній справі, про що подано відповідну письмову заяву.

Іншими присутніми в судовому засіданні учасниками процесу дії прокурора і позивача щодо відмови від позову не заперечено.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову повністю чи частково.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, що передбачено частиною четвертою статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно прокурором і позивачем.

Згідно пункту 4 частин першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову і прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.

У разі коли обидва учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам").

Господарський суд враховує, що дії прокурора та позивача щодо відмови від позову у даній справі не суперечать законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Заява про відмову від позову підписана та погоджена уповноваженими особами учасників судового процесу. З урахуванням наведеного, господарський суд приймає відмову від позову.

До прийняття відмови від позову господарський суд роз'яснює, що за вимогами частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що спір в даному випадку не вирішується по суті та матеріалами справи не підтверджено обставин виникнення спору внаслідок неправильних дій відповідача, тоді як прокурор звільнений від сплати судового збору, господарський суд не вбачає підстав для покладення судового збору на сторін у справі.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора м. Кіровограда та Кіровоградської міської ради від позову у справі №912/241/13-г.

Провадження у справі № 912/241/13-г припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити відповідачу І за адресою: м. Кіровоград, вул. Чорновола, 40, відповідачу ІІ за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; товариству з обмеженою відповідальністю "Альба-Сіті" за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 24.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Г.Б. Поліщук