Ухвала суду № 33404032, 25.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. справа № 2а/0470/15187/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Елія" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі № 2а/0470/15187/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Елія" до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження № 95-В від 03.08.2011р., зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо рекомендацій позивачу використання Рішення від 08.06.2010р. №858 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку як правову підставу для визначення порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування акціонерного товариства. Оскаржене рішення прийнято з безпідставним посиланням на Положення №1638.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012р. у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга, в якій зазначав на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просив скасувати рішення і прийняти нове про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представники відповідачів до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши представників сторін, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно матеріалам справи, позивачем було подано 29.06.2011р. до Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР пакет документів який було повернуто емітенту для доопрацювання на підставі листа ПАТ "Елія"від 07.07.2011р., що підтверджується листом Дніпропетровським територіальним управлінням ДКЦПФР №3043/01-16/04 від 08.07.2011р. та не заперечується сторонами.

21.07.2011р. емітентом ПАТ "Елія" повторно було подано до Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР пакет документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування акціонерного товариства та зміною форми існування акцій відповідно до прийнятого загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства, які відбулись 31.05.2011р., рішення про зміну форми існування акцій та зміну найменування акціонерного товариства.

Таким чином, 31.05.2011р. відбулись загальні збори відкритого акціонерного товариства "Елія", на яких, зокрема, було прийнято рішення про зміну найменування товариства, що пов'язано із приведенням діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до 1 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 червня 2010 року N 858, у разі якщо на одних загальних зборах акціонерів відкритого акціонерного товариства або закритого акціонерного товариства (далі - товариство) прийнято рішення про зміну форми існування акцій та приведення діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" шляхом внесення змін до статуту, які, в тому числі, передбачають зміну найменування товариства, при поданні таким товариством до департаменту корпоративних відносин Комісії або територіального органу Комісії, який відповідно до повноважень, установлених Комісією, зареєстрував випуск акцій товариства, щодо якого прийнято рішення про зміну форми існування, та видав свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, яке підлягає заміні, відповідних документів для здійснення заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у разі зміни найменування товариства та у зв'язку з прийняттям рішення про зміну форми існування акцій, передбачених Положенням N 1638 (крім документа, передбаченого підпунктом 1.1 пункту 1 глави 2), заяви про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) акцій у зв'язку зі зміною найменування акціонерного товариства та зміною форми існування акцій (додаток 1), документа, передбаченого підпунктом 2 пункту 5 Положення N 21, департамент корпоративних відносин Комісії або територіальний орган Комісії, відповідно до повноважень, розглядає ці документи у встановленому порядку.

Відповідно до вимог пп.1, пп.2 п.5 Розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства" приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач розглядаючи поданий позивачем пакет документів відповідно до вказаних норм вирішував питання щодо відповідності їх вимог до Положення N 1638 та Положення N 21.

Також колегія суду критично ставиться до доводів апеляційної скарги, як на підставу скасування судового рішення та оскарженого рішення відповідача, оскільки таке прийнято з врахуванням Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 червня 2010 року N 858 та яке не зареєстровано в Мінюсті, оскільки дане рішення не є тим нормативно-правовим актом, що підлягає державній реєстрації відповідно до Указу Президента України від 3 жовтня 1992 р. "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. №731.

Оскільки позивач з інших доводів не оскаржив постанову суду першої інстанції та рішення відповідача, в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Елія" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі № 2а/0470/15187/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Елія" до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2013року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова