У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25.06.2013 р. Справа № 646/5891/13-ц
2/646/1582/2013
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою та встановлення права користування,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2013 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про усунення перешкод користування квартирою, встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та встановлення права користування, звернулась ОСОБА_1.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивач заявив вимоги майнового ( щодо розподілу майна набутого під час спільного проживання) і немайнового характеру (про усунення перешкод користування квартирою).
Згідно ч. 3 ст. 6 З.У. «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 4 частиною 2 З.У. «Про судовий збір» встановлені розміри судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру 1 відсоток від ціни позову, за подання до суду позовних заяв немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 13 З.У. «Про Державний бюджет України на 2012 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року встановлюється на рівні 1147,00 грн.
Позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у сумі 114,70 грн, а за вимогу позову, що має майновий характер судовий збір останньою сплачено не було.
Отже, позивач зобов'язаний подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441 грн.).
Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 8, ч. 5 ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою та встановлення права користування, залишити без руху.
2. Надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер у розмірі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441 грн.) щодо розподілу майна набутого під час спільного проживання. Судовий збір підлягає оплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУ ДК служби України в Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; п/р 31213206700011, код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ 02894059 (суду, де розглядається справа).
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, у п'ять днів, з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному скарженню.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя Д.О. Чудовський
Судове рішення № 33403530, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/5891/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: