Ухвала суду № 33403043, 09.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

в частині позовних вимог

09 вересня 2013 року813/6731/13-а Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання незаконною бездіяльності Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області та скасування рішень, третя особа ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», звернувся до суду із позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати нечинними та скасувати:

1) Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 13120220993 від 11 липня 2013 року;

2) припис № 13-12-022/0993-0718 від 11 липня 2013 року;

3) протокол про адміністративне правопорушення №13-12-022/0632 від 11 липня 2013 року;

- визнати незаконною бездіяльність Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області щодо не витребування Акту огляду МСЕК та індивідуальної програми реабілітації інваліда 2 гр., водія-експедитора ТзОВ «Танк Транс» ОСОБА_1.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя, відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України, вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із ч.2 ст.107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водночас, згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підсудність кількох пов'язаних між собою вимог визначається у відповідності до ст. 21 КАС України, згідно з ч.1 якої, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Положення вказаної статті спрямовані на досягнення процесуальної економії - забезпечення розгляду в одному провадженні пов'язаних вимог, щоб кожну вимогу не розглядати як окрему адміністративну справу. Одночасно правила статті сприяють тому, щоб справу розглядав найбільш компетентний суд.

Однак пов'язаними можна вважати позовні вимоги: 1) що випливають з одних правовідносин; 2) які хоч і не випливають з одних правовідносин, але спрямовані до одного відповідача.

За правилами об'єднання пов'язаних вимог, вимоги можуть бути поєднані в одній позовній заяві, якщо вони: 1) пов'язані між собою; 2) належать до адміністративної юрисдикції відповідно до статті 17 КАСУ; 3) підсудні одному адміністративному суду відповідно до правил, визначених статтями 18 - 20 КАСУ.

Наявність трьох цих умов є обов'язковою.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач оскаржує протокол про адміністративне порушення, складений відносно директора ТзОВ «Танк Транс», проте правовідносини у даному випадку виникли між фізичною собою (директором ТзОВ «Танк Транс») та відповідачем з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд яких предметно віднесений до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Юридична особа згідно чинного законодавства не є і не може бути суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення.

Відповідно до норми п. 2 ст. 3, ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі встановлено порушення позивачем правил предметної підсудності, позовну заяву в частині вимог позивача визнати нечинним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №13-12-022/0632 від 11 липня 2013 року слід повернути позивачеві, так як така справа згідно визначеної ч.2 ст.18 КАС України предметної підсудності підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, 21, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання незаконною бездіяльності Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області та скасування рішень, третя особа ОСОБА_1 в частині вимог визнати нечинним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №13-12-022/0632 від 11 липня 2013 року - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві - невідкладно.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Коморний О.І.