Ухвала суду № 33403030, 27.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

6.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 серпня 2013 року Справа № 812/2045/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ципко О.В.

при секретарі Гаркуші Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача Варакути О.О. (довіреність від 04.03.2013)

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12, 13 та 14 від 05.02.13 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12, 13 та 14 від 05.02.13.

Ухвалою суду від 07 травня 2013 року провадження у справі було зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

04 липня 2013 року експертом було надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної експертизи.

Згідно з ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для своєчасного та об'єктивного проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати наступні документи:

- проектно - кошторисну документацію у повному обсязі щодо об'єкту будівництва «Полігон ТБО», яка розроблена, узгоджена та затверджена в установленому порядку;

- архітектурно - планувальне завдання щодо об'єкту будівництва «Полігон ТБО»;

- висновок Луганської філії Державного підприємства Центральної служби Української державної будівельної експертизи;

- проект організації будівництва та проект виробництва робіт на об'єкті будівництва «Полігон ТБО»;

- акти опосвідчення прихованих робіт щодо об'єкту будівництва «Полігон ТБО»;

- загальний журнал робіт стосовно об'єкту будівництва «Полігон ТБО»;

- журнал виробництва робіт на об'єкті будівництва «Полігон ТБО»;

- табель обліку робочого часу на об'єкті будівництва «Полігон ТБО»;

- проектно - кошторисну документацію у повному обсязі щодо об'єкту будівництва «Пожарна водойма - копанка», яка розроблена, узгоджена та затверджена в установленому порядку;

- архітектурно - планувальне завдання щодо об'єкту будівництва «Пожарна водойма - копанка»;

- висновок Луганської філії Державного підприємства Центральної служби Української державної будівельної експертизи;

- проект організації будівництва та проект виробництва робіт на об'єкті будівництва «Пожарна водойма - копанка»;

- акти опосвідчення прихованих робіт щодо об'єкту будівництва «Пожарна водойма - копанка»;

- загальний журнал робіт стосовно об'єкту будівництва «Пожарна водойма - копанка»;

- журнал виробництва робіт на об'єкті будівництва «Пожарна водойма - копанка»;

- табель обліку робочого часу на об'єкті будівництва «Пожарна водойма - копанка»;

- проектно - кошторисну документацію у повному обсязі щодо об'єкту будівництва «Біотермічна яма», яка розроблена, узгоджена та затверджена в установленому порядку;

- архітектурно - планувальне завдання щодо об'єкту будівництва «Біотермічна яма»;

- висновок Луганської філії Державного підприємства Центральної служби Української державної будівельної експертизи;

- проект організації будівництва та проект виробництва робіт на об'єкті будівництва «Біотермічна яма»;

- акти опосвідчення прихованих робіт щодо об'єкту будівництва «Біотермічна яма»;

- загальний журнал робіт стосовно об'єкту будівництва «Біотермічна яма»;

- журнал виробництва робіт на об'єкті будівництва «Біотермічна яма»;

- табель обліку робочого часу на об'єкті будівництва «Біотермічна яма».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки та надання до суду зазначених документів необхідний певний час, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 03 вересня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" надати суду вищевказані документи до 03 вересня 2013 року.

Зупинити провадження по справі №812/2045/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12, 13 та 14 від 05.02.13 до 03 вересня 2013 року до 11:00 годин.

Ухвала в частині витребування доказів не оскаржується та підлягає виконанню, а в частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Ципко