Ухвала суду № 33402498, 10.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/2553/13 Головуючий в суді І інстанції: Диба Ю.В.

Категорія: 45 Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД», третя особа відділ Держземагенства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД», третя особа відділ Держземагенства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що 28.09.2010 року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, який зареєстровано у Нововоронцовському районному відділі Херсонської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що зазначений договір укладено з порушенням норм діючого законодавства, оскільки договір не містить усіх істотних умов передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме не зазначено умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Крім того, в порушення вимог норм п.4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» до підписаного договору не долучено акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати договір оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» повернути земельну ділянку у розпорядження ОСОБА_5

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року позовну заяву задоволено.

Судом визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД», зареєстрований у Нововоронцовському районному відділі Херсонської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» 28.09.2010 року за №4АА002105/041072600299 та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» повернути земельну ділянку у розпорядження ОСОБА_5.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначаючи про те, що сторони в укладеному договорі не передбачили умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, оскільки такі дії не планували вчиняти і навмисно не вказували це в договорі.

Окрім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» не є належним відповідачем, оскільки відповідно до закону, відповідальним за належний зміст договору оренди та передбачення у ньому всіх істотних умов несе центр державного земельного кадастру.

Письмових заперечень на подану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив із того, що у договорі оренди землі укладеного між сторонами відсутня істотна умова договору щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що свідчить про його недійсність.

Такий висновок суду є правильний.

Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» укладено договір оренди землі №49, за умовами якого орендодавець передала орендарю в оренду належну їй на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 7,38 га, розташовану на території Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

28 вересня 2010 року зазначений договір оренди землі зареєстрований у відділі Держземагенства Нововоронцовського району Херсонської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №4АА002105/041072600299. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на 12.08.2010 р., яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

У ч.2 цієї статті Закону встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як вбачається із змісту укладеного договору оренди землі, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки відсутні, що є підставою для визнання договору оренди землі недійсним.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06 лютого 2012 року №6-104ц11, яка в розумінні положень ст. 360 -7 ЦПК України є обов'язковою для судів в частині застосування норм матеріального права.

За таких обставин, суд першої інстанції вирішуючи спір по суті повно і всебічно дослідив обставини справи, правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами права, що їх регулюють та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Обставини, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду щодо цього, апеляційна скарга не містить, тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на те, що сторони навмисно не зазначили у договорі оренди умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, так як не планували вчиняти такі дії, не заслуговують на увагу, оскільки ст. 15 Законом України «Про оренду землі» чітко встановлений перелік істотних умов, необхідних для укладення договору оренди.

Окрім того, посилання товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» на те, що він є неналежним відповідачем, оскільки відповідальність за належний зміст договору оренди землі та передбачення у ньому всіх істотних умов несе центр державного земельного кадастру, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до оспорюваного договору саме товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» є орендарем земельної ділянки та відповідно до чинного законодавства, як сторона договору несе відповідальність за ним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: