Ухвала суду № 33402373, 09.09.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/548/13-к

Провадження № 1-кп/390/54/13

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

суддів: Гершкула І.М., Сарапа М.Б.,

при секретарі Петрук Я.А.,

за участю прокурора Клюкіна А.П.,

захисника-адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22012000000000018 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Степового Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта вища, розлучена, працюючої головним бухгалтером ПКФ "Домінікана", раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2013 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2013 року, обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто на період до 17.00 год. 16.09.2013 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід обвинуваченій в зв'язку з тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 16.09.2013р.

В судовому засіданні захисники обвинуваченої ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_3 просили не продовжувати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Заслухавши думки учасників процесу щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити. При цьому колегія суддів вважає, що з урахуванням необхідності отримання лікування обвинуваченої, що підтверджується матеріалами справи, та її поведінки, а саме відсутності порушень діючого запобіжного заходу, можливо зменшити час, протягом якого обвинувачена зобов'язана перебувати вдома.

З урахуванням того, що на даний час розгляд справи не закінчено, справа перебуває на розгляді в суді, свідки по справі допитані не в повному обсязі, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 немає, а також враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується виключно позитивно, та її стан здоров'я, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_2, з 20.00 год. до 06.00 год., крім часу пов'язаного з отриманням лікування.

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_3 з'являтися в житло: будинок АДРЕСА_2 з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Встановити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - два місяці, тобто на період до 17.00 год. 16.11.2013 року, включно.

Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_3 та направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник