Ухвала суду № 33401548, 11.09.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 0814/10395/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11/778/868/13 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.307 ч.2 УК Украины Дубина Л.А.

Докладчик во 2-й инстанции:

Прямилова Н.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 сентября 2013 года г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Прямиловой Н.С.

судей Имберовой Г.П., Жовниренко В.П.

с участием прокурора Шелудько З.Л.

адвоката ОСОБА_3

осужденного ОСОБА_4

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 22 мая 2013 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества;

по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчисляется с момента фактического задержания.

Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 2250 грн., ОСОБА_6 2300 грн. в счет возмещения материального ущерба, в остальной части исковых требований отказано.

Гражданские иски ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставлены без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

Согласно приговору, ОСОБА_4 признан виновным в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

02.07.2012г. примерно в 00 час. 10 мин. ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_9, из корыстных побуждений, через забор проник на территорию домовладения АДРЕСА_2 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, которое по очереди передавал ОСОБА_10, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4580 грн.

В середине июля 2012г., примерно в 03 часа ОСОБА_4 повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, проник через ограждение на территорию домовладения АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, на общую сумму 4600 грн.

15.07.2012г. примерно в 03 часа ОСОБА_4 повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, проник через ограждение на территорию домовладения АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, на сумму 1200 грн.

19.07.2012г., примерно в 04 час., ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник через ограждение на территорию домовладения АДРЕСА_5, после чего проник через незапертую дверь в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12 Затем через незапертую дверь проник в АДРЕСА_6 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4580 грн.

28.07.2012г., примерно в 20 час. 10 мин., ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта, находясь в районе ул.Товарищеской в г.Запорожье, у неустановленного досудебным следствием лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,010г в пересчете на сухое вещество, а также наркотическое средство - метадон массой 0,00003г., которое незаконно перевез к АДРЕСА_7 незаконно храня его при себе с целью сбыта, где в этот же день, примерно в 20 час. 30 мин., в ходе проведения оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_13 за 150 грн., после чего был задержан работникам милиции.

28.07.2012г., примерно в 20 час. 10 мин., ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью личного употребления, находясь в районе ул.Товарищеской в г.Запорожье, у неустановленного досудебным следствием лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,0105г в пересчете на сухое вещество, которое незаконно перевез к АДРЕСА_7 незаконно храня его при себе, где в этот же день, примерно в 20 час. 30 мин., был задержан работниками милиции, изъявшими у него вышеуказанное наркотическое средство.

В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым назначить ему наказание: по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.307 ч.2 УК Украины, применив ст.69 УК Украины, в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК УКраины по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года, ссылаясь на то, что он на учете в наркодиспансере не состоял и не состоит, ранее не судимый, характеризуется положительно, признал вину, принял меры к частичному возмещению материального ущерба.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего в судебных прениях и в последнем слове свою апелляцию, защитника - адвоката ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию осужденного; прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.365 ч.1 УПК Украины (1960г.) апелляционная инстанция проверяет приговор местного суда в пределах апелляции.

Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, и которые не оспариваются осужденным.

Проанализировав и надлежаще оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_4 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, что также не оспаривается в апелляции.

Осужденный ОСОБА_4 в своей апелляции просит приговор местного суда отменить и постановить новый приговор.

Исходя из положений ст.366 УПК Украины (1960г.) апелляционный суд имеет право отменить полностью или частично приговор суда первой инстанции и постановить свой приговор, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.378 УПК Украины (1960г.), а именно, в случаях: необходимости применения закона о более тяжком преступлении или увеличении объема обвинения; необходимости применения более строгого наказания; отмены необоснованного оправдательного приговора суда первой инстанции; неправильного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Ставя вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора, ОСОБА_4 просит назначить ему наказание по ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины фактически такое же, как и назначено судом первой инстанции, а вот по ст.307 ч.2 УК Украины просит назначить наказание, применив ст.69 УК Украины, в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, т.е. назначить более мягкое основное наказание, а дополнительное наказание в виде конфискации имущества - более строгое.

В соответствии с положениями ч.2 ст.378 УПК Украины (1960г.) апелляционный суд имеет право отменить полностью или частично приговор суда первой инстанции и постановить свой приговор, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.378 УПК Украины (1960г.), лишь при условии, что этот вопрос ставится в апелляции прокурора, потерпевшего или его представителя.

В данном случае, ни прокурором, ни потерпевшими апелляции на приговор суда первой инстанции не подавались.

Кроме того, исходя из положений ст.365 УПК Украины (1960г.) апелляционная инстанция, проверяя приговор суда первой инстанции, как в пределах апелляции, так и в полном объеме, не имеет права ухудшить положение осужденного. Поэтому требование осужденного ОСОБА_4 о назначении ему более строгого дополнительного наказания, чем предусмотрено приговором суда первой инстанции, при отсутствии апелляции прокурора, в которой бы ставился этот вопрос, выходит за пределы полномочий апелляционной инстанции, и поэтому не подлежит удовлетворению.

Доводы осужденного ОСОБА_4 о том, что ему назначено суровое основное наказание по ст.307 ч.2 УК Украины, являются необоснованными.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести, совершенных преступлений; данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, однако не работает, ранее судимый за корыстные преступления, и вновь совершил аналогичные преступления, а также преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному ОСОБА_4 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности виновного, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Ставя в апелляции вопрос о снижении назначенного основного наказания по ст.307 ч.2 УК Украины на основании ст.69 УК Украины, осужденный ОСОБА_4, ссылается на ряд смягчающих обстоятельств, которые были учтены судом при назначении наказания. Однако эти обстоятельства существенно не снижают степень тяжести, совершенных преступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции какие-либо иные обстоятельства в обоснование апелляционных требований, ОСОБА_4 и его защитником - адвокатом ОСОБА_3, не были приведены.

При таких обстоятельствах апелляция осужденного ОСОБА_4 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (1960г.) и п.15 раздела ІІ Переходных положений Уголовного Процессуального Кодекса Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 22 мая 2013 года в отношении ОСОБА_4 - без изменений.

Судьи:

Н.С. Прямилова Г.П. Имберова В.П. Жовниренко