Ухвала суду № 33398697, 29.08.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/4032/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"29" серпня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Сакським міськрайонним судом АР Крим 30 липня 2013 року, яким із заявника на користь Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Сакського управління з експлуатації газового господарства, стягнено заборгованість за споживання природного газу у сумі 1 152,06 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_1 просить суд зазначений судовий наказ скасувати. Вимоги заяви мотивовані тим, що боржник регулярно сплачує послуги з газопостачання, тому віна не має заборгованості за споживання природного газу, що не було враховано при видачі судового наказу.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Із матеріалів справі вбачається, що заявник із заявою про скасування судового наказу звернувся у встановлений законом строк. Крім того, зі змісту заяви вбачається, що боржник оспорює вимоги стягувача, заявлені без врахування фактичної сплати боржником послуг з газопостачання та необхідності проведення звірень за фактичним споживанням услуг по газопостачанню.

Враховуючи, що у даній справі існує спір наявності заборгованості, а відтак і щодо необхідності її стягнення, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1051, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 30 липня 2013 року Сакським міськрайонним судом АР Крим, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Сакського управління з експлуатації газового господарства, заборгованості в розмірі 1 152,06 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Власенко А.П.