Ухвала суду № 33394588, 11.09.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/2858/13-ц

Провадження № 2/115/1165/2013

У Х В А Л А

"11" вересня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

Копичинський О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася о суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на жилий будинок АДРЕСА_1. і сертифікат на право на земельну частку (пай) КМ №0210217.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.11р. "Про судовий збір" - розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати та не більше 3 розмірів мінімальної зарплати;

-Згідно п.п. 2 і 9 ч.1 ст.80 ЦПК України - ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, а про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на рухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Вартість нерухомого майна установлюється:

-БТІ, що передбачено п.1.2 і п.2 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.01р. №127;

-державним органом, уповноваженим здійснювати оцінку вартості такого об'єкту відповідно до закону, що передбачено ст.172.3 Податкового кодексу України;

-експертом, що передбачено Законом України від 25.02.1994р. "Про судову експертизу" та п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 і пп. "а" п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України віл 22.12.1995р. №20.

-Так з матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір у справі у розмірі 1.129гр.16коп., а.с.1.

Але суду наданий зведений акт БТІ про вартість будинку, господарських будівель та споруд, де зазначена інвентаризаційна вартість спірного нерухомого майна (житловий будинок, господарські будівлі та споруди) станом на 20.05.2008р., а.с.9.

Також позивачка не зверталася до суду з клопотанням про призначення у справі відповідної експертизи на предмет визначення вартості спірного нерухомого майна.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості встановити ціну позову і визначити розмір судового збору у справі.

Так згідно ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З зазначеного виходить, що позивачці потрібно:

1.надати суду належний і допустимий доказ про дійсну фактичну вартість спірного нерухомого майна на дату звернення до суду з даним позовом;

2.доплатити в дохід держави на р/р 31219206700021, одержувач: Сакське УДКСУ АРК., ЄДРПОУ: 38006171, МФО: 824026, банк одержувач: ГУДКС України в АРК. м. Сімферополь, призначення платежу: "Судовий збір", код 22030001 пункт 1 - судовий збір залежно від дійсної фактичної вартості спірного нерухомого майна та з урахуванням вже сплаченого судового збору.

*

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної судової ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

*

Копію судової ухвали направити позивачці.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копичинський О.В.