Ухвала суду № 33397431, 10.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4116/13-ц

2-п/303/85/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 липня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2013 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" - задоволено. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у відсутності відповідача, чим порушено її процесуальні права.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримувала виклик до суду про розгляд справи 19 липня2013 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22), отже, твердження заявника є безпідставним. Окрім того, представник відповідача не надав жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 19 липня 2013 року залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич