Ухвала суду № 33397281, 05.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Справа № 9104/36049/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ПАЛ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ПАЛ» до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні місяці 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, з якого вбачається наступне.

Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТзОВ «БІ-ПАЛ» за жовтень 2008 року та січень 2009 року і складено акт №1058/16/34508242 від 19.11.2009 року. За результатами документальної перевірки Костопільською МДПІ 01 грудня 2009 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0001481630/0 про визначення суми податкового зобов'язання ( з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 4914, 00 гривень, в тому числі - за основним платежем 3276, 00 гривень та штрафними (фінансовими) санкціями - 1638, 00 гривень. Підставою для донарахування позивачу як платнику податків, зборів, обов'язкових платежів, податку на додану вартість став висновок в акті перевірки про те, що позивачем було віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, яка не була сплачена до Державного бюджету України його контрагентом ПП «Західлісбуд».

У запереченні на позов Костопільська МДПІ зазначає, що ТзОВ «БІ-ПАЛ» протягом 2008 року формувало податковий кредит від контрагентів, по яких відкриті кримінальні справи по факту фіктивного підприємництва. Закон України «Про податок на додану вартість» чітко передбачає, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, яка не сплачена до Державного бюджету України.

Рішення суду першої інстанції оскаржене до апеляційного суду товариством з обмеженою відповідальністю «БІ-ПАЛ». Апелянт, зокрема, вказує, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що у жовтні 2008 року Товариством було завищено суми податкового кредиту з ПДВ. Постанова прийнята з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ПАЛ» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

Під час проведення перевірки працівниками податкової служби встановлено, що ТзОВ «БІ-ПАЛ» віднесено до складу податкового кредиту жовтня 2008 року суму ПДВ у розмірі 5123,33 гривень за отримаі піддони від ПП «Західлісбуд». В ході проведення додаткової перевірки Костопільською МДПІ 25 березня 2009 року передано до ВПМ Сарненської МДПІ матеріали для проведення додаткових перевірок за ініціативою ВПМ по контрагенту ПП «Західлісбуд» з метою встановлення правомірності формування податкового кредиту ТзОВ «БІ-ПАЛ».

ТзОВ «БІ-ПАЛ» протягом 2008 року формувало податковий кредит від контрагентів, по яких порушено кримінальні справи по факту фіктивного підприємництва.

На підставі пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Норма підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», крім обов'язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податків. Пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено порядок визначення суми податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню). Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди ( у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто Закон України «Про податок на додану вартість» чітко передбачає, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Згаданим Законом встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та його відшкодуванням. Вказані моменти нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, пізніше - включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

ТзОВ «БІ-ПАЛ» віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, яка не сплачена до Державного бюджету України.

Колегія суддів враховує також і вирок у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, засновника приватного підприємства «Західлісбуд». У вироку Рівненського міського суду, зокрема, надано оцінку правовідносинам, які виникли між ПП «Західлісбуд» та ТОВ «БІ-ПАЛ». Вирок набрав законної сили.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний поступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає адміністративну справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою (частина 4 статті 72 КАС України).

Податковий орган, як суб'єкт владних повноважень, що заперечував позов, довів правомірність прийнятого рішення відповідно до частини 2 статті 71 КАС України.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ПАЛ» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року в справі №2а-7693/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор