Ухвала суду № 33397254, 02.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 вересня 2013 р.Справа № 814/1770/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р. по справі № 814/1770/13-а

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р. адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2013 року було постановлено судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до супровідного листа Миколаївського окружного адміністративного суду на адресу апелянта було направлено копію оскаржуваного рішення 17 травня 2013 року.

Згідно повідомлення про вручення представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби отримав копію постанови 20 травня 2013 року.

Тобто останній день подачі апеляційної скарги був 30 травня 2013 року.

Апеляційна скарга зареєстрована Миколаївським окружним адміністративним судом 04 червня 2013 року

Апелянт подав скаргу з пропуском процесуального строку.

Суд не може визнати наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окржуного адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, та враховуючи положення КАС України, суддя приходить до висновку, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ч.3. та ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Кравець О.О.