Ухвала суду № 33396832, 10.09.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1517/13-ц

Провадження №2/629/637/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/5/12/2008/980-К/1015 від 26.09.2008 року у розмірі 80463,01 грн. та судових витрат у розмірі 664 грн.

17.04.2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до розгляду на 10-00 год. 24.04.2013 року.

Дана справа неодноразово призначалась та відкладалась в зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання.

17.07.2013 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду визнано обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_4 та зобов'язано надати до суду оригінали документів на підтвердження позовних вимог та оригінал довіреності на підтвердження права звернення до суду з позовом в інтересах банку.

25.07.2013 року представника позивача Гундар Г.У. зобов'язано надати в судове засідання оригінали: кредитного договору №6/5/12/2008/980-К/1015 від 26.09.2008 року на суму 102618,90 гривень укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1; розрахунку заборгованості за цим кредитним договором (за виключенням суми в розмірі 10685,63 грн.); кредитного договору від 26.11.2010 року на суму 10685,63 гривень укладеного між ВАТ КБ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1; розрахунок заборгованості за кредитним договором від 26.11.2010 року; довіреності представника позивача ОСОБА_4 що підтверджує право звернення до суду з позовом в інтересах банку.

08.08.2013 року представник позивача Гундар Г.У. вимогу суду не виконала, вищевказані документи не надала, в зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 10-00 год. 15.08.2013 року.

20.08.2013 року представник позивача Князєва Л.С. також не виконала ухвалу суду від 17.07.2013 року та вищезазначені документи не надала, в зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 09-00 год. 03.09.2013 року.

03.09.2013 року у судове засідання представник позивача Князєва Л.С., яка була присутня в судовому засіданні 20.08.2013 року та повідомлена про наступний розгляд справи, який призначено на 09-00 год. 03.09.2013 року, не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, вимогу суду не виконала, вищевказані документи не надала, в зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 09-00 год. 10.09.2013 року.

10.09.2013 року у судове засідання представник позивача не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час місце та день слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи, вимогу суду не виконала та вищевказані документи не надала.

Згідно до положення ч.2, ч.3 ст.169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважної причини.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.2,3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко