Ухвала суду № 33396438, 10.09.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3706/12

Провадження № 2/191/43/13

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

10 вересня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 15.10.2005 року по 19.09.2009 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу з 2005 року по 2007 рік за спільні кошти ними на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку набуте нерухоме майно , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1. Даний житловий будинок зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 і є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На даний час виникла потреба в поділі спільного майна подружжя, оскільки в добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 відмовляється вирішити це питання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості вказаного житлового будинку та господарських будівель, споруд та можливих варіантів розділу жилого будинок та господарських споруд на дві рівних частини.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлене позивачем клопотання та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечували, однак представник відповідача просить поставити на вирішення експерта також питання про можливість розподілу майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, саме на час придбання подружжям, що не заперечувалось особами, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши клопотання, думку сторін, їх представників, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне клопотання позивача, представника відповідача задовольнити з наступних підстав.

Згідно довідки КП «Синельниківське МБТІ» № 266 від 24.12.2012 року жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу 19.10.2007 року за реєстром №2189.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на дві рівні частини, а також можливості поділу зазначеного нерухомого майна на час його придбання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 143,144 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Леніна,17.

На розгляд експерта поставити питання :

- яка дійсна вартість житлового будинку, господарських споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та які варіанти розподілу вказаного будинку та господарських будівель та споруд на дві рівні частини для самостійного обслуговування кожних частин ?

- надати можливі варіанти розподілу будинку, господарських будівель та споруд в натурі.

- чи можливий розподіл будинку з господарськими будівлями та спорудами на час їх придбання, тобто на час укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна 19.10.2007 року.

Оплату за проведення експертизи за перші два питання покласти на позивача, за останнє питання на відповідача.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 437/3706/12.

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали для виконання направити Дніпропетровському інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Леніна,17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. О. Порошина