Ухвала суду № 33396416, 09.09.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1129/13-ц

Провадження № 2/191/569/13

У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Порошиної О.О.,

при секретарі: Бутенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що недобудоване подружжям домоволодіння є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту, що недобудоване подружжям домоволодіння є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав суду заяву про забезпечення доказів, посилаючись на те, що ні позивач, ні він не можуть отримати від ПАТ "Приват Банк" відомості про переведення грошових коштів ОСОБА_2 з його карткових рахунків НОМЕР_2 в гривнях та НОМЕР_3 в доларах США на ім'я своєї матері, ОСОБА_5 НОМЕР_1 для будівництва нею спірного домоволодіння за період його перебування в шлюбі з ОСОБА_1, а саме за період 20.11.2010 року по 14.12.2012 року. Переведення позивачем коштів для будівництва спірного домоволодіння в суді визнає й мати позивача, але вона відмовляється назвати суми грошових коштів отриманих нею від свого сина на будівництво спірного будинку. Просить суд витребувати від ПАТ "Приват Банк" відомості про переведення грошових коштів ОСОБА_2 з його карткових рахунків НОМЕР_2 в гривнях та НОМЕР_3 в доларах США на ім'я своєї матері, ОСОБА_5 НОМЕР_1 для будівництва нею спірного домоволодіння за період його перебування в шлюбі з ОСОБА_1, а саме за період 20.11.2010 року по 14.12.2012 року. А також зазначити суми грошових коштів на цих карткових рахунках та наявність депозитних договорів у ОСОБА_2 і розмір грошових сум - станом 14.12.2012 року.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір

Згідно ч.1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У відповідності до вимог ч.1 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено-місцевим загальним судом у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За таких обставин, суд не погоджується з позивачем, щодо необхідності прийняття заходів по забезпеченню доказів тому, що сума грошових коштів отриманих матір'ю відповідача не стосується предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що недобудоване подружжям домоволодіння є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Порошина

Суддя: О. О. Порошина