Постанова № 33396163, 20.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року Справа № 812/6475/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Якимчук В.В.

в присутності сторін:

від позивача: Дерека Д.В., довіреність б/н від 19.07.2013;

від відповідача: Костін Д.І., довіреність 94/10/10-013 від 03.07.2013;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2013 року № 0000151601, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2013 року № 0000151601.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 липня 2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління мін доходів було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства «Свердловантрацит». За результатами перевірки відповідачем складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 01 липня 2013 року № 1/14-0/32355669, яким встановлено порушення п. 203.2 Податкового кодексу України, а саме затримка сплати понад 30 календарних днів податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Не погодившись з такими висновками, позивачем були подані заперечення до акту перевірки від 08 липня 2013 року № 4-45/43. Однак, відповідачем заперечення на акт перевірки у частині висновків про несвоєчасність сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, сплата якого розстрочена рішенням суду залишена без задоволення.

Податковим повідомленням - рішенням від 18 липня 2013 року № 0000151601, на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 46, 81, 109, 122 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 1 757 994, 00 грн. покладено обов'язок на позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 351 598, 86 грн. за платежем з податку на додану вартість.

На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року з позивача стягнуто заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 803 320, 00 грн., сплата якої була розстрочена на три місяці, а саме:

- 601 106,00 грн. - строк сплати 15.06.2012 року;

- 601 106,00 грн. - строк сплати 20.07.2012 року;

- 601 106,00 грн. - строк сплати 17.08.2012 року.

Окрім того, між позивачем та відповідачем було укладено графік погашення сум сплати розстрочення податкового боргу за вищевказаним судовим рішенням.

Позивач зазначив, що Державне підприємство «Свердловантрацит» сплачувало розстрочені суми податку на додану вартість у строки, передбачені судовими рішеннями щодо розстрочення, а саме:

- 601 106,00 грн. за строком сплати до 15.06.2012 року - платіжне доручення № 10893 від 15.06.2012 року;

- 601 106,00 грн. за строком сплати до 20.07.2012 року - платіжне доручення № 11082 від 20.07.2012 року;

- 601 106,00 грн. за строком сплати до 17.08.2012 року - платіжне доручення № 102 від 17.08.2012 року.

Враховуючи, що порушення строків сплати, визначених судом у графіках, підприємство не допускало, відповідно відсутні підстави для нарахування фінансових санкцій та пені.

У судове засідання прибув представник позивача, який надав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання прибув представник відповідача, який надав письмові заперечення на адміністративний позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства «Свердловантрацит», код ЄДРПОУ 32355669, з питань своєчасності сплати до бюджету сум податкових зобов'язань за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2013 року, за результатами якої було складено акт № 1/14-0/32355669.

Згідно висновків акту перевірки від 01 липня 2013 року № 1/14-0/32355669 перевіркою встановлено наступні порушення:

частини «а», абз. 3, п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 та п.57.3 ст. 57 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI в частині несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного в податковій декларації протягом граничних строків у загальній сумі 2 218 129,00 грн., у тому числі :

- уточнюючий розрахунок від 24 травня 2012 року № 9029219801 в сумі 10 643,00 грн., термін затримки сплати складає 1 календарний день;

- уточнюючий розрахунок від 24 травня 2012 року № 9029229042 в сумі 172 661,00 грн., термін затримки сплати складає 1 календарний день;

- уточнюючий розрахунок від 24 травня 2012 року № 9029244552 в сумі 173 474,00 грн., у тому числі в сумі 168 637,00 грн., термін затримки сплати складає 1 календарний день; в сумі 4 837,00 грн., термін затримки сплати складає 4 календарних дня;

- уточнюючий розрахунок від 24 травня 2012 року № 9029237421 в сумі 5 666,00 грн., термін затримки сплати складає 1 календарний день;

- рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, від 30.04.2012 № 2а-2450 в сумі 1 757 994,3 грн., в тому числі в сумі 601 105,90 грн., термін затримки сплати складає 46 календарних дня, в сумі 4 058, 90 грн., термін затримки сплати складає 81 календарних дня, в сумі 597 047,00 грн., термін затримки сплати складає 81 календарних дня, в сумі 555 581,20 грн., термін затримки сплати складає 109 календарних дня, в сумі 201, 30 грн., термін затримки сплати складає 122 календарних дня,

- декларація за червень 2012 року № 9042031356 від 20.07.2012 в сумі 52 784,90 грн., в тому числі в сумі 45 304,90 грн., термін затримки сплати 18 календарних днів в сумі 7 480,00 грн., термін затримки сплати складає 8 календарних днів;

- декларація за липень 2012 року № 9049602410 від 16.08.2012 в сумі 14 688,80 грн., термін затримки сплати 12 календарних днів;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 13.07.2012 № 00002980011 у сумі 30 217,00 грн., термін затримки 2 календарних дня.

08 липня 2013 року позивачем було подано на ім'я начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів заперечення до акту перевірки від 01 липня 2013 року № 1/14-0/32355669, в яких позивач просив визнати незаконними висновки, викладені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 01 липня 2013 року № 1/14-0/32355669 щодо порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість ДП «Свердловантрацит» на загальну суму 2 218 129,00 грн.

15 липня 2013 року відповідачем були розглянути заперечення позивача до акту перевірки від 01 липня 2013 року № 1/14-0/32355669, та були задоволенні п. І та ІІ заперечення відповідача до акту перевірки, а саме: щодо порушення граничних строків сплати грошового зобов'язання за податковим повідомлення-рішенням (форми «Р») від 13 липня 2013 року № 0000298011 та щодо порушення строків сплати декларації за червень 2012 року № 9042031356 від 20 липня 2012 року та декларації за липень 2012 року № 9049602410 від 16 серпня 2012 року, а п. ІІІ щодо порушення строків сплати грошового зобов'язання, сплата якого розстрочена рішенням суду - було залишено без задоволення (а. с. 29-31).

На підставі акта перевірки від 01 липня 2013 року № 1/14-0/32355669 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 18 липня 2013 року № 0000151601, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у сумі 351 598, 86 грн. (а. с. 32).

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.31.1 ст. 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Так, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року стягнуто з розрахункових рахунків Державного підприємства «Свердловантрацит» (код ЄДРПОУ 32355669, 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1) відкритих у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Свердловантрацит» на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1803320,00 грн. (один мільйон вісімсот три тисячі триста двадцять грн. 00 коп.)

Встановлено порядок виконання судового рішення шляхом сплати Державним підприємством «Свердловантрацит» в дохід державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1803320,00 грн. на три місяці зі сплатою заборгованості до 15.06.2012 у сумі 601106,00 грн., до 20.07.2012 у сумі 601106,00 грн. та зі сплатою останнього платежу до 17.08.2012 у сумі 601108,00 грн.

Згідно ст. 32 Податкового кодексу України, зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки; податкового кредиту.

Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до п.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд зазначає, що рішення суду про розстрочення сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість є обов'язковим до виконання як для позивача так і для відповідача.

Згідно вищезазначеної постанови суду, встановлено порядок виконання судового рішення, що виключає можливість застосування штрафних санкцій за умови своєчасного виконання платником податків постанови суду, якою встановлено порядок виконання судового рішення.

Згідно матеріалів справи позивачем не порушувались строки сплати розстрочених сум

відповідно до графіків погашення податкового боргу по ДП «Свердловантрацит».

В матеріалах справи є платіжне доручення № 10893 від 15 червня 2012 року згідно якого Державним підприємством «Свердловантрацит» були направлені грошові кошти в сумі 601 106, 00 грн. на користь Державного бюджету України згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року по справі № 2а-1270/3785/2012 (а. с. 33).

Згідно платіжного доручення № 11082 від 20 липня 2012 року Державне підприємство «Свердловантрацит» перерахувало грошові кошти в сумі 601 106, 00 грн. на користь Державного бюджету України за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року по справі № 2а-1270/3785/2012 (а. с. 34).

Згідно платіжного доручення № 102 від 17 серпня 2012 року Державне підприємство «Свердловантрацит» перерахувало грошові кошти в сумі 601 108, 00 грн. на користь Державного бюджету України за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року по справі № 2а-1270/3785/2012 (а. с. 35).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що застосування відповідачем штрафу до Державного підприємства «Свердловантрацит» у відповідності до податкового повідомлення-рішення № 0000151601 від 18 липня 2013 за порушення норм податкового законодавства відповідно до акту перевірки від 01 липня 2013 року № 1/14-0/32355669 у розмірі 351 598,86 грн. є документально необґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для нарахування позивачу штрафу, згідно податкового повідомлення - рішення від 18 липня 2013 року № 0000151601, у зв'язку з тим, що сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість була розстрочена рішеннями суду, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства «Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2013 року № 0000151601, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів від 18 липня 2013 року № 0000151601, яким покладено обов'язок на Державне підприємство «Свердловантрацит» сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 351 598,86 грн. за платежем «податок на додану вартість».

Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» (код ЄДРПОУ 32355669) судовий збір у сумі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено та підписано в повному обсязі 27 серпня 2013 року.

Суддя Л.С. Качуріна