Постанова № 33395180, 09.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5772/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року

14год.49хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: Яблочкін В.М. - за довіреністю

Від відповідача: Ідрісова Е.А. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Амекс-Транс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ПП «Амекс-Транс», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 19.09.2012р. №0011202301.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на хибність та невідповідність дійсності висновків акту перевірки, посилаючись на відсутність порушень приписів п.п. 7.4.1, п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 ПК України з огляду наступного. Фактичне здійснення господарських операцій між ПП «Амекс-Транс» та ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана» та їх реальність підтверджується відповідними первинними документами. Недійсність укладених позивачем із контрагентами угод не встановлена судовим рішенням. Визнання правочинів нікчемними не відноситься до компетенції податкових органів. Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. ПП «Амекс - Транс», придбавши у контрагентів послуги та сплативши в безготівковому порядку їх вартість, на підставі отриманих оригіналів податкових накладних правомірно віднесло до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів зазначені в них суми ПДВ з дотриманням приписів ч.3 ст.198, п.п. 201.4., 201.6, 201.10 Податкового кодексу України. Крім того, документально підтверджено подальше використання отриманих послуг в господарській діяльності товариства.

Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на порушення позивачем п.п. 7.4.1, п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 ПК України, що призвело до безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та заниження суми податку на додану вартість. Господарські операції ПП «Амекс - Транс» з зазначеними в акті перевірки контрагентами мають ознаки нікчемності та не носять реального характеру. У вказаних підприємств відсутні трудові ресурси та основні засоби, необхідні для ведення господарської діяльності. Вищезазначені контрагенти - постачальники не приймали участі у здійсненні реальних господарських операцій, а лише оформили через себе бухгалтерські та податкові первинні документи на послуги, ТМЦ та грошові кошти, тобто виступили як «вигодотранспортуючі» суб'єкти для покупця. У ході перевірки встановлено відсутність фактичного надання послуг, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Позивачем не надано первинних документів, які б свідчили про фактичне здійснення господарських операцій з визначеними контрагентами. Наявність податкових накладних не є беззаперечним доказом того, що відбувся реальний продаж та передача послуг від продавця покупцю.

В судовому засіданні представники сторін підтримали наведені позиції по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що у період з 20.08.2012р. по 27.08.2012р. на підставі наказу від 17.08.2012 № 1237, направлень від 17.08.2012р. №1099, 1100 згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст. 82 ПК України працівниками ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Амекс-Транс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт №213/22-214/32811065/1880 від 03.09.2012р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Амекс-Транс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р.».

Перевіркою встановлено порушення ПП «Амекс-Транс» п.п. 7.4.1, п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 ПК України у зв'язку із безпідставним формуванням податкового кредиту за перевіряємий період за податковими накладними, отриманим від ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана», що призвело до завищення задекларованих ПП «Амекс - Транс» показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню заставкою 20%», рядку 17 Декларацій «Усього податкового кредиту» та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 404346грн., а саме по періодах: за травень 2010 року на суму 3618 грн., за червень 2010 року на суму 13730 грн., за серпень 2010 року на суму 4200грн., за вересень 2010 року на суму 62588грн., за жовтень 2010 року на суму 29235грн., за листопад 2010 року на суму 17583грн., за грудень 2010 року на суму 51684грн., за січень 2011 року на суму 29260грн., за лютий 2011 року на суму 47393грн., за березень 2011 року на суму 16920грн., за квітень 2011 року на суму 44816грн., за травень 2011 року на суму 33200грн., за червень 2011 року на суму 26467грн., за листопад 2011 року на суму 23652грн.

На підставі акту перевірки від 03.09.2012р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС прийняте податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2012року №0011202301, яким донараховано податок на додану вартість на суму 404346грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 51574грн., у зв'язку з порушенням позивачем п.п. 7.4.1, п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 ПК України.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку, стверджуючи про його протиправність.

Суд не вбачає підстав для висновку про обґрунтованість та відповідність законодавству позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно зі ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно із п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що у період, що охоплювався перевіркою, ПП «Амекс-Транс» замовляло у ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана» послуги (перевезення вантажів).

Господарські відносини між позивачем та зазначеними контрагентами будувалися на підставі наступних договорів про надання транспортних, транспортно-експедиторських послуг.

ПП «Амекс - Транс» уклало з ПП «Одеська Технопромислова Група» договір від 01.05.2010р. №29/10, відповідно до якого виконавець (ПП «Одеська Технопромислова Група») зобов'язується за рахунок замовника (ПП «Амекс-Транся») виконати перевозку вантажу згідно поданих заявок. Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її згідно умов даного договору, рахунків та актів. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

31.03.2011р. ПП «Амекс-Транс» укладено з TOB «AK» Алана» договір №9/11, відповідно до умов якого Експедитор-2 (TOB «AK» Алана») зобов'язується організувати доставку вантажу автомобілем на основі транспортних заявок Експедитора-1 (ПП «Амекс-Транс») фрахтуючи для цих цілей автотранспорт третьої сторони - перевізника. Експедитор-1 пред'являє транспортну заявку Експедитору-2, діючи від імені та за рахунок четвертої сторони - клієнта.

ПП «Амекс-Транс» уклало договір від 01.12.2010р. №47/10 з ПП «Дана - Даблью», відповідно до якого Виконавець (ПП «Дана-Даблью») зобов'язується за рахунок Замовника (ПП «Амекс-Транся») виконати перевозку вантажу згідно транспортної заявки. Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її згідно умов даного договору, рахунків та актів. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

31.03.2011р. ПП «Амекс-Транс» уклало з TOB «Дельта Плюс Юг» договір №36/11. Відповідно до умов договору Експедитор-2 (TOB «Дельта Плюс Юг») зобов'язується організувати доставку вантажу автомобілем на основі транспортних заявок Експедитора-1 (ПП «Амекс-Транс») фрахтуючи для вказаних цілей автотранспорт третьої сторони - перевізника. Експедитор-1 пред'являє транспортну заявку Експедитору-2, діючи від імені та за рахунок четвертої сторони-клієнта.

ПП «Амекс-Транс» уклало з ПП «ОТГ-Груп» договір від 30.10.2010р. №45/10, згідно якого Виконавець (ПП «ОТГ-Груп») зобов'язується за рахунок Замовника ПП «Амекс-Транс») виконати перевозку вантажу згідно транспортної заявки. Також, ПП «Амекс-Транс» уклало з ПП «ОТГ-Груп» договір від 10.01.2011р. 11/11, відповідно до умов якого Експедитор-2 (ПП «ОТГ-Груп») зобов'язується організувати доставку вантажу автомобілем на основі транспортних заявок Експедитора-1 (ПП «Амекс-Транс») фрахтуючи для цих цілей автотранспорт третьої сторони - перевізника; Експедитор-1 пред'являє транспортну заявку Експедитору-2, діючи від імені та за рахунок четвертої сторони-клієнта.

ПП «Амекс-Транс» укладено з ПП «Квантор Плюс» договір від 10.11.2010р. №10/11, відповідно до якого Замовник (ПП «Амекс-Транс») дає завдання предоставити юридичні послуги, а Виконавець (ПП «Квантор-Плюс») зобов'язується виконати. Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її згідно умов даного договору, рахунків та актів. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

01.11.2011р. ПП «Амекс-Транс» уклало з TOB «Укрхолод» договір №48/111, відповідно до якого Експедитор-2 (TOB «Укрхолод») зобов'язується організувати доставку вантажу автомобілем на основі транспортних заявок Експедитора-1 (ПП «Амекс-Транс»), фрахтуючи для цих цілей автотранспорт третьої сторони - перевізника. Експедитор-1 пред'являє транспортну заявку Експедитору-2, діючи від імені та за рахунок четвертої сторони-клієнта

В підтвердження виконання умов вказаних договорів сторонами складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акти виконаних робіт, накладні.

Послуги надавалися за заявками про перевозку вантажу, копії яких залучено до матеріалів справи.

В підтвердження перевезення вантажів позивачем надані копії відповідних товарно-транспортних накладних.

Оплата здійснена у безготівковій формі згідно виписаних рахунків-фактур, в підтвердження чого позивачем надані відповідні банківські виписки.

У зв'язку із наданням послуг (робіт) та їх оплатою позивачем ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана» виписувалися податкові накладні, копії яких залучено до матеріалів справи.

На підставі вказаних податкових накладних позивачем було сформовано податковий кредит з ПДВ у відповідні місяці у поданих до ДПІ податкових деклараціях з ПДВ.

В підтвердження використання отриманих послуг у господарській діяльності позивачем надані документи щодо укладення та виконання угод про надання транспортно-експедиторських послуг з іншими суб'єктами господарювання (угоди, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, ТТН, тощо).

Однак як саме ці угоди з іншими суб'єктами господарювання пов'язані із отриманими від ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана» послугами з матеріалів справи не вбачається, та позивачем не надано жодних пояснень з цього питання.

Будь-яких інших первинних документів в підтвердження реальності господарських операцій позивача з ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана» суду не надано, придбання спірних послуг у цих контрагентів з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарських операцій з надання експедиторських послуг ПрАТ «ОЗШВ», ТОВ «Профіль-Інвест», ПП «Парус-Трейд», ТОВ «Укрімпорт КV», тощо, позивачем не обґрунтовано та не доведено.

Як зазначено відповідачем в акті перевірки, позивачем безпідставно сформувано податковий кредит за перевіряємий період за податковими накладними, отриманим від ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана», що призвело до завищення задекларованих ПП «Амекс - Транс» показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню заставкою 20%», рядку 17 Декларацій «Усього податкового кредиту» та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 404346грн.

Підставою для таких висновків, зокрема, слугувало наступне. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС досліджено акт ДПІ в Приморському районі м. Одеса від 07.04.2011 № 564 /23-513/35769535 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Одеська технопромислова група» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит за березень-листопад 2010р.; акти ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 29.06.2011р. №4231/23-5/37113986, від 26.08.2011 №2136/23-5/37113986, від 29.02.2012 №655/23-5/37113986 «Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки TOB «Дельта Плюс Юг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період : квітень, травень, червень 2011р.; акт ДПІ в Приморському районі м.Одеси від 15.03.2011р. №298/23-513/36110146 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП "Квантор Плюс", з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010р.; акти ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 04.03.2011р. №263/23-5/37351889, від 26.04.2011 № 2489/23-5/37351889, від 15.04.2011 №1330/23-5/37351889, від 08.06.2011 № 1678/23-5/37351889 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП "Дана - Даблью", щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 р., січень-березень 2011р.; акти ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 08.04.2011р. №20851/7/23-512, від 21.03.2011р. №1103/23-5, від 15.04.2011р. №1326/23-5 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП "ОТГ-ГРУП", з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період листопад-грудень 2010р., січень, лютий 2011р.; акт ДПІ в Голосііївському районі м. Києва від 07.03.2012 № 13/3-22-20 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Укрхолод», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період листопад, грудень 2011 року.

Вказаними актами перевірки встановлено, що у контрагентів позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємства не знаходиться за місцезнаходженням, а отже усі угоди з контрагентами за досліджувані періоди мають ознаки нікчемності; не встановлено реальності укладених з контрагентами угод, реальності здійснення господарської діяльності, та наявності на меті досягнення правових наслідків.

Вказане, на думку відповідача, свідчить про безтоварність операцій із зазначеними суб'єктами господарювання, оформлення первинних документів без настання реальних наслідків. Правочини позивача з його контрагентами носять ознаки нікчемності. У зв'язку з викладеним, відповідачем зазначається в акті перевірки, що документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПП «Амекс-Транс» та ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана» та завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ на суму 404346грн.

Враховуючи викладене, відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем порушено п.п. 7.4.1, п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 ПК України.

Такий висновок акта є обґрунтованим з врахуванням такого.

Позивачем суду не надано документальних доказів, які б доводили реальність одержання послуг від ПП «Амекс-Транс» та ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана», письмових доказів, які б свідчили про те, що замовником отримані послуги були використані у власній господарській діяльності в оподатковуваних операціях.

При цьому суд бере до уваги, що тягар доказування між сторонами розподіляється відповідно до ст.71 КАС України таким чином, що суб'єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення, для чого обґрунтовує правильність висновків про порушення платником податку вимог податкового законодавства на підставі документів та податкової інформації, що досліджувались та використовувались в ході перевірки.

Натомість, процесуальним обов'язком позивача в даній справі є доведення фактичного здійснення господарських операцій, їх реальності, змін у складі активів підприємства у зв'язку з їх проведенням, що зумовлює необхідність надання доказів, які прямо або побічно це підтверджують.

Відповідно до ч.1.3 та 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість" (чинного на момент на момент оформлення операцій із ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «ОТГ-Груп», ПП «Квантор Плюс») платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Позивачем не надано доказів використання отриманих послуг в оподатковуваних операціях у межах його господарської діяльності.

Згідно з пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 цього ж Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Проте податкова накладна не є документом, на підставі якого можливо дійти висновку про використання придбаних послуг у межах господарської діяльності платника податку та отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Статтею 188 Податкового Кодексу України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче за звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на етиловий спирт, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту встановлений статтею 198 ПК України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Оцінюючи наявні у справі докази за правилами ст.86 КАС України, суд дійшов до висновку, що у сукупності із викладеними в акті перевірки ПП «Амекс-Транс» відомостями та податковою інформацією стосовно контрагентів ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана-Даблью», TOB «Дельта Плюс Юг», TOB «Укрхолод», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «АК» Алана» встановлене судом свідчить про непідтвердженість фактичного здійснення операцій із придбання позивачем послуг та їх надання контрагентами, та придбання їх з метою наступного використання в оподатковуваних операціях.

Крім того, ухвалою суду ухвалою суду від 27.03.2012р. по справі призначено судову економічну експертизу з метою встановлення правомірності висновків акту перевірки та документального підтвердження обґрунтованості формування позивачем податкового кредиту з ПДВ. Однак, експертною установою було повернуто справу до суду з повідомленням про неможливість надання висновку судової-економічної експертизи по адміністративній справі, у зв'язку із ненаданням на вимогу експерту позивачем додаткових документів, необхідних для проведення дослідження, та у зв'язку із неоплатою виставленого експертною установою рахунку, тобто з вини позивача.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, позивачем не вжито усіх заходів для доведення правомірності формування ним податкового кредиту з ПДВ у період, що охоплювався перевіркою, за операціями із контрагентами, господарська дієздатність яких поставлена під сумнів в ході податкової перевірки.

Між тим, значний обсяг первинних документів, складених при оформленні спірних господарських операцій, та необхідність їх дослідження на предмет перевірки правильності висновків акту ДПІ, вимагали від позивача виконання свого процесуального обов'язку із доведення власних тверджень, на яких ґрунтувався його позов, у т.ч. шляхом одержання висновку судової економічної експертизи з вжиттям усіх заходів, що забезпечують можливість її проведення.

Приймаючи постанову у справі, суд бере до уваги, що саме платник податку повинен довести наявність встановлених законом підстав для врахування задекларованих в податковому обліку даних при перевірці правильності визначення його податкових зобов'язань судом, тобто спростувати сумніви контролюючого органу в дійсності, повноті та об'єктивності відтворення господарських операцій в податковому обліку, які ґрунтуються на доказах, що досліджувались податковим органом в ході перевірки. З наданих ПП «Амекс-Транс» доказів суд не вбачає підстав для встановлення факту придбання послуг позивачем у його контрагентів, що свідчить про обґрунтованість та підставність висновків ДПІ та правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про те, що при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення ДПІ спиралась на обґрунтовані висновки акту перевірки від 03.09.2012р., підставність яких при оскарженні в судовому порядку позивачем не спростована.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Приватного підприємства «Амекс-Транс» задоволенню не підлягають у зв'язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Амекс-Транс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 09.09.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Амекс-Транс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

09 вересня 2013 року.