Постанова № 33394523, 03.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа№ 12/5026/858/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

cтягувача: ОСОБА_11, довіреність №316 від 01.06.2013 року,

боржника: ОСОБА_3 особисто,

від відділу ДВС: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.08.2013 року

за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

у справі №12/5026/858/2012 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 297870 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року боржник - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - відділ ДВС) щодо проведення оцінки, уцінки і реалізації арештованого рухомого майна у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 року у справі № 12/5026/858/2012 на підставі наказу, виданого судом 13.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.08.2013 року скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 вх. №12957 від 21.06.2013 року на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, - задоволено частково. Визнано дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо проведення 25.02.2013 року оцінки майна, 13.05.2013 року і 12.06.2013 року уцінки майна комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектованого зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску - неправомірними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.08.2013 року по справі №12/5026/858/2012 та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судовому засіданні просив апеляційний господарський суд ухвалу суду першої інстанції залишити без змін у зв'язку з відсутністю підстав для її скасування, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у судове засідання повноважних представників не направив, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - відділ ДВС) щодо проведення оцінки, уцінки і реалізації арештованого рухомого майна у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 року у справі №12/5026/858/2012 на підставі наказу, виданого судом 13.08.2012 року.

В обґрунтування скарги боржник зазначив, що у виконавчому провадженні без його (боржника) участі і повідомлення проведено оцінку належного йому на праві власності рухомого майна (транспортного засобу) - зернозбирального комбайну марки CLAAS COMANDOR 228 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектованого зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску; без його (боржника) участі і повідомлення проведено уцінку вищезазначених комбайна і жатки; про призначення і проведення торгів з продажу зазначеного рухомого майна його (боржника) не було повідомлено; вищезазначені комбайн і жатка мають значення речових доказів у кримінальній справі, тому їх відчуження без дозволу слідчих органів заборонено законом.

Внаслідок зазначених дій відділу ДВС зазначене рухоме майно виставлене на продаж і примусово реалізоване по заниженій вартості, з порушенням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року N 1104, чим порушено його права і законні інтереси. З урахуванням зазначеного боржник просив суд: визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - відділ ДВС) щодо проведення оцінки, уцінки та направлення для торгів зернозбирального комбайну марки CLAAS COMANDOR 228 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зернозбиральної жатки CLAAS 9094, 1992 року випуску; зобов'язати відділ ДВС зупинити зведене виконавче провадження №34331765 та зупинити реалізацію комбайна і жатки до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню №12012250290000052 (кримінальна справа №22001200059) внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, відкритому по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_3 і перебуває у провадженні СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області; зобов'язати ЧФ ТОВ "Укрспецторг Груп" зупинити реалізацію комбайна і жатки до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню №12012250290000052; зобов'язати відділ ДВС надати постанови та звіти по оцінці, акти по уцінці комбайна і жатки після 20.12.2012 року та відповідні документи про направлення вказаних транспортних засобів на реалізацію; до прийняття рішення по скарзі зупинити зведене виконавче провадження №34331763 та зупинити реалізацію комбайна і жатки.

29.07.2013 року та 08.08.2013 року відділом ДВС і стягувачем, відповідно, подані клопотання про залишення скарги без розгляду у зв'язку з пропуском заявником десятиденного строку подачі скарги, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою суду від 09.08.2013 року в задоволенні клопотань відділу ДВС і стягувача про залишення скарги без розгляду відмовлено.

10.06.2012 року слідчим СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження по факту таємного викрадення в період з 1 по 30 листопада 2011 року з території тракторної бригади СТОВ "Урожай СК" в с. Худоліївка Чигиринського району, деталей (жатки з візком і трьох колес) із комбайна марки "CLAAS COMANDOR-228" реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Комбайн передано на зберігання ОСОБА_4

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 року у справі №12/5026/858/2012 повністю задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, стягнуто з відповідача на користь позивача 198000 грн. заборгованості по кредиту, 28968 грн. 50 коп. заборгованості по відсоткам, 1166 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, 2145 грн. 05 коп. процентів за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, 67590 грн. штрафу, 7566 грн. 90 коп. судових витрат. Із рішення суду вбачається, що спірне зобов'язання сторін виникло із кредитного договору № 2974-12-11 від 14.06.2011 року, відповідно до п.п. 1.1.3., 3.1. якого ціллю використання боржником кредиту було придбання основних засобів (комбайну), виконання позичальником - боржником зобов'язань за даним договором забезпечено заставою і іпотекою, зокрема, заставою комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектованого зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску, заставною вартістю 283800 грн., який належить ОСОБА_3

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання судом видано наказ від 13.08.2012 року, який пред'явлено стягувачем до примусового виконання.

17.09.2012 року в.о. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, за заявою стягувача від 12.03.2012 року №745/10, винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження про стягнення за наказом господарського суду Черкаської області від 13.08.2012 року з відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області.

18.09.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження №34211394 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області №12/5026/858/2012 від 02.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" 305436 грн. 94 коп., того ж дня постанова направлена боржнику і стягувачу за вих. №10536/03-01-30.

Крім того, на виконанні у ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області з 18.09.2012 року перебувають виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа Шполянського районного суду №2-1205 від 14.03.2012 року про стягнення коштів в сумі 210202,39 грн. з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, відкритого 15.03.2012 року; виконавчого листа Шполянського районного суду №2-1205 від 14.03.2012 року про стягнення коштів в сумі 1820 грн. з боржника на користь держави, які об'єднані в зведене виконавче провадження №ЄДРВП 34331765.

09.10.2012 року державним виконавцем Вельган О.В. ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області в с. Худоліївка Чигиринського району описано і накладено арешт на майно - комбайн зернозбиральний CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску. Комбайн знаходився в робочому стані, проте частково розукомплектований, відсутні три колеса і жатка. Описане майно підлягало реалізації, потребувало оцінки його вартості, передане для зберігання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, з обмеженням права користування ним. Копія акта опису й арешту майна направлена боржнику із супровідним листом для ознайомлення.

26.10.2012 року старшим державним виконавцем Вельган О.В., у виконавчому провадженні №31701195, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №34331765 від 16.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_7 заборгованості в сумі 517459,33 грн., своєю постановою призначено експертом суб'єкта оціночної діяльності ПП "АЖІО" в особі директора Кононенко Т.Б., яка має сертифікат, виданий 09.09.2012 року за № 9944 Фондом державного майна України, для надання письмового висновку (звіту) про оцінку рухомого майна, а саме - комбайна "CLAAS COMANDOR-228", р. н. НОМЕР_1. Оцінка майна була необхідна з метою передачі його на реалізацію. Того ж дня копія постанови направлена боржнику за вих. №11711/03-01-30.

Із висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП "АЖІО" про вартість транспортного засобу (сільськогосподарської техніки) від 30.10.2012 року, ринкова вартість комбайна зернозбирального "CLAAS COMANDOR-228", р. н. НОМЕР_1, 1992 року випуску складала без ПДВ 164130 грн., з ПДВ - 196956 грн. Оцінка транспортного засобу була здійснена з урахуванням відсутності жатки і трьох коліс. Копія висновку направлена боржнику за вих. №12022/03-01-30 від 01.11.2012 року, боржником отримана 03.11.2012 року.

02.11.2012 року старшим державним виконавцем Вельган О.В., при примусовому виконанні виконавчого документа № 34331765 від 16.05.2012 року, у зв'язку зі зверненням боржника, проведено огляд комбайна під час якого встановлено, що майно зберігається належним чином, про результати огляду складено акт.

Того ж дня, 02.11.2012 року старшим державним виконавцем Вельган О.В. складено акт опису і арешту жатки до комбайна CLAAS 9094, 1992 року випуску, а 21.11.2012 року своєю постановою призначено експертом суб'єкта оціночної діяльності ПП "АЖІО" в особі директора Кононенко Т.Б. з метою визначення вартості жатки та її наступної реалізації.

Згідно з висновком №045-1/12 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 20.09.2012 року судовим експертом-автотоварознавцем Альохіним А.В. за письмовою заявою ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору заподіяного власнику комбайна CLAAS COMANDOR 228, р. н. НОМЕР_1 в результаті розукомплектування під час крадіжки, що мала місце з 01 по 30.11.2011 року, становила 339526 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників цього ж комбайна внаслідок розукомплектування під час крадіжки становить 153192,41 грн.; ринкова вартість комбайна що досліджувався, з урахуванням корегувань, становила 339526 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.12.2012 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року, частково задоволена скарга заявника ОСОБА_3 від 12.11.2012 року вх.№18232, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. щодо проведення оцінки вартості комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектованого зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску.

11.02.2013 року у зведеному виконавчому провадженні ВП № 34331765 постановою державного виконавця Вельган О.В. призначено експертом суб'єкта оціночної діяльності ПП "АЖІО" в особі директора Кононенко Т.Б. для надання письмового висновку (звіту) про оцінку рухомого майна, а саме - зернозбиральної жатки CLAAS 9094, 1992 року випуску та комбайна "CLAAS COMANDOR-228", 1992 року випуску. Оцінка майна була необхідна з метою передачі його на реалізацію.

Із висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП "АЖІО" від 25.02.2013 року про вартість сільськогосподарської техніки, складеного та затвердженого 06.03.2013 року, ринкова вартість комбайна зернозбирального "CLAAS COMANDOR-228", р. н. НОМЕР_1, 1992 року випуску та зернозбиральної жатки CLAAS С660 з транспортним візком 9094 складала без ПДВ 188650 грн., з ПДВ - 226380 грн. Копія висновку направлена відділом ДВС боржнику за вих. № 1463/02.1-32 від 07.03.2013 року - 11.03.20013 року.

Відповідно до довідки відділу ДВС, яка не спростовується боржником, експертна оцінка майна боржником не оскаржувалась.

02.04.2013 року відділом ДВС і Черкаською філією ТОВ "Укрспецторг ГРУПП" (спеціалізованою організацією) укладено договір №24-0213/13 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна боржника ОСОБА_3

19.04.2013 року, 31.05.2013 року та 01.07.2013 року спеціалізованою організацією призначались аукціони по реалізації арештованого рухомого майна боржника. Рухоме майно на аукціонах 19.04.2013 року і 31.05.2013 року не було реалізоване у зв'язку з відсутністю покупців, внаслідок чого 13.05.2013 року і 12.06.2013 року головним державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГУЮ в Черкаській області і директором Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг ГРУПП" (спеціалізованої організації) у відповідності до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року за N 42/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 року N 480/3773, проведена уцінка арештованого майна (відповідно 30% і 50%) боржника зі складанням відповідних актів, які затверджені начальником ВПВР управління ДВС ГУЮ в Черкаській області. Внаслідок уцінки загальна вартість арештованого рухомого майна боржника стала складати 94325 грн. Належних доказів повідомлення боржника і стягувача про проведення оцінки і уцінки майна боржника матеріали виконавчого провадження не містять, із пояснень представника відділу ДВС в засіданні суду ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" присутності боржника і стягувача при проведенні оцінки і уцінки арештованого майна не вимагає.

Відповідно до протоколу №24-0218/13 проведення аукціону, затвердженого директором Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг ГРУПП", комбайн зернозбиральний і зернозбиральна жатка, які належать боржнику, реалізовані ФОП ОСОБА_10 за ціною 94500 грн.

На виконання договору №24-0213/13 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна сторонами договору 11.07.2013 року складено акт №24-0213/13 виконаних робіт, а розпорядженням начальником ВПВР управління ДВС ГУЮ в Черкаській області №34211394/1 від 12.07.2013 року розподілено за призначенням кошти, що надійшли від аукціону.

Постановами заступника начальника СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області від 19.04.2013 року, 20.05.2013 року, 22.05.2013 року в матеріалах кримінального провадження №12012250290000052 визнано речовими доказами і приєднано до кримінального провадження три колеса, жатку з візком 1992 року випуску від комбайна зернозбирального "CLAAS COMANDOR-228", та комбайн зернозбиральний "CLAAS COMANDOR-228" р.н. НОМЕР_1, 1992 року випуску. Про заборону відчуження речових доказів повідомлялись боржник і відділ ДВС 14.12.2012 року за вих. №5114.

Відповідно до витягу №41400821 від 29.07.2013 року, Державний реєстр обтяжень рухомого майна записів про обтяження спірного рухомого майна боржника на підставі постанов СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області не містить.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Законів України "Про виконавче провадження", "Про заставу", Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; залучати у встановленому порядку для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання (ст. 11 ч. 1, 3).

Для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання надсилаються сторонам у триденний строк з дня її винесення (ст. 13 ч. 1, 6).

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ст. 31 ч. 1).

У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (ст. 33 ч. 1).

Виконавче провадження може підлягає обов'язковому зупиненню і може бути зупинено лише з підстав, передбачених ст.ст. 37 і 38 цього Закону.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ст. 52 ч. 1).

Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя; реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом (ст. 54 ч. 1, 5).

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна (ст. 57 ч.ч. 1, 2 абз. 4, 6).

Для оцінки транспортних засобів державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна; у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна (ст. 58 ч.ч. 1, 2, 4).

Майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу (ст. 59 ч. 1).

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (ст. 62 ч. 3).

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку; рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ст. 82 ч. 2, 4).

Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2002 р. N 9/5, від 20.02.2002 р. N 9/5), затверджено Інструкцію про проведення виконавчих дій. Згідно з п. 5.3.6. Інструкції, реалізація заставленого майна провадиться в порядку, установленому пунктом 5.12 цієї Інструкції. Відповідно до абзаців 2, 3 п. 5.12.2 Інструкції, Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року за N 42/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року N 480/3773, із змінами і доповненнями.

Проте, беручи до уваги те, що зазначена Інстукція втратила чинність з 02.04.2012 року крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5 пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна, які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна, на підставі Наказу Міністерства юстиції N 512/5 від 02.04.2012 року, яким затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень. Тобто державний виконавець в свої діях керувався Інструкцією, яка на момент вчинення виконавчих дій втратила чинність.

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що дії державного виконавця щодо спірних оцінки і уцінки арештованого рухомого майна боржника не відповідають вимогам законодавства, тому є неправомірними.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 4 статті 58 вищенаведеного Закону передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна; витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки; у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця. Приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Тобто, звіт про оцінку майна (висновок оцінювача) по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

Такий правовий висновок міститься у постанові Вищого господарського суду України від 19.06.2013 року у справі № 03/5026/1829/2012.

Разом з тим, як уже зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, передбачені цим Законом, обов'язок і право зупинити виконавче провадження передбачені, відповідно, ст.ст. 37, 38 цього Закону. За встановлених обставин справи суд, оцінивши дії (бездіяльність) державного виконавця на відповідність нормам Закону, вважає, що інші заходи державних виконавців, спрямовані на примусове виконання рішення суду, вчиненні у відповідності до норм Закону, тому інші вимоги боржника, порушені у скарзі, судом визнаються необґрунтованими і такими що задоволенню не підлягають.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу).

З урахуванням викладених обставин справи, приписів законодавства місцевий господарський суд дійшов висновку, що примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 року у справі №12/5026/858/2012 за наказом, виданим цим судом 13.08.2012 року, відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області здійснюється у відповідності до вимог законодавства, за виключенням дій щодо спірних оцінки і уцінки арештованого рухомого майна боржника.

Враховуючи наведене, суд в частині оцінки і уцінки арештованого рухомого майна боржника скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 визнає обґрунтованою і задовольняє, в решті вимоги скарги визнає безпідставними і відхиляє.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Черкаської області від 13.08.2013 року у справі №12/5026/858/2012 прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського Черкаської області від 13.08.2013 року у справі №12/5026/858/2012.

Керуючись ст. ст. 53, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.08.2013 року у справі №12/5026/858/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.