Рішення № 33394356, 09.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 вересня 2013 року Справа № 913/2273/13

Провадження № 14/913/2273/13

За позовом Державного підприємства "Антрацит", місто Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 14 416 грн. 78 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Рибалкіна О.О., юрисконсульт, довіреність № 15 від 02.01.2013;

від відповідача - Тальчук О.Ю., представник, довіреність № 14-72д від 01.06.2013.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 14416,78 грн., з яких:

- 12400,00 грн. - основна заборгованість за Договором № 78-Т/17-10 від 05.08.2010 за результатами відкритих тендерних торгів на виконання робіт з ремонту секції 3КД-80;

- 479,18 грн. - пеня;

- 570,40 грн. - інфляційні нарахування;

- 967,20 грн. - 3% річних.

Відповідач заперечив проти позову з мотивів пропуску строку позовної давності, про що ним подана відповідна заява.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05серпня 2010 року між ДП "Свердловський ремонтно-механічний завод" (Виконавець) і ДП "Свердловантрацит" (Замовник) був укладений договір № 78-Т/17-10 за результатами відкрити них торгів на виконання робіт з ремонту секцій ЗКД-80.

Відповідно до концесійного договору від 01.12.2011 року цілісний майновий комплекс ДП "Свердловантрацит" був переданий у концесію ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит", яке відповідно до договору є правонаступником ДП "Свердловантрацит". Угодою до договору № 78-Т/17-10 від 05.08.2010 року Сторона "Замовника" була змінена з Державного підприємства "Свердловантрацит" на ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит".

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.06.2012 року № діяльність ДП "Свердловський ремонтно-механічний завод" була припинена шляхом його реорганізації - приєднання до ДП "Антрацит". Пунктом 7 зазначеного наказу встановлено, що ДП "Антрацит" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Свердловський РМЗ".

Відповідно до умов договору № 78-Т/17-10 від 05.08.2010 року Позивач виконав для відповідача роботи з капітального ремонту секцій ЗКД80 у кількості 4-х одиниць на суму 12400 грн. про що свідчить Акт виконаних робіт № 440 від 26.11.2010 року.

Пунктом 4.1 договору № 78-1/17-10 від 05.08.2010 року передбачена оплата виконаних робіт впродовж 30-ти банківських днів з моменту підписання Сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

У порушення цього пункту договору оплата "Замовником" проведена не була, в результаті чого за Відповідачем утворилася заборгованість 12400 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 12400,00 грн., 479,18 грн. - пеня; 570,40 грн. - інфляційні нарахування; 967,20 грн. - 3% річних.

Відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Приписами ст. 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачений порядок заміни кредитора у зобов'язанні, відповідно до якої заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до концесійного договору від 01.12.2011 року цілісний майновий комплекс ДП "Свердловантрацит" був переданий у концесію ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит", яке відповідно до договору є правонаступником ДП "Свердловантрацит". Угодою до договору № 78-Т/17-10 05.08.2010 року Сторона "Замовника" була змінена з Державного підприємства «Свердловантрацит» на ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит".

Отже Відповідачем за порушення зобов'язань за договором № 78-Т/17-10 є ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит".

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.06.2012 року № діяльність ДП "Свердловський ремонтно-механічний завод" була припинена шляхом його реорганізації - приєднання до ДП "Антрацит". Пунктом 7 зазначеного наказу встановлено, що ДП "Антрацит" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Свердловський РМЗ".

Таким чином право звернення до суду за захистом порушеного права, пов'язаного з виконанням умов договору № 78-Т/17-10 належить ДП "Антрацит".

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Пунктом 4.1 договору № 78-1/17-10 від 05.08.2010 року передбачена оплата виконаних робіт впродовж 30-ти банківських днів з моменту підписання Сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Акт виконаних робіт на суму 12400 грн. № 440 підписаний сторонами 26.11.2010 року.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Строк виконання зобов'язання сплинув 09.01.11 та з вказаної дати відповідач є таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань.

Тобто, з 09.01.2011 року почався відлік строку позовної давності, який відповідно до ст. 257 ЦК України, має закінчитись через три роки, а саме 09.01.2014 року.

Позовна заява Позивачем була подана 21.08.2013 року, тобто в межах дії загального строку позовної давності.

Тому заява відповідача про застосування наслідків пропуску позовної давності до вимог про стягнення основного боргу, річних та інфляційних нарахувань є необґрунтованою.

Оскільки основний борг не сплачений, позовні вимоги про стягнення 12400,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Положення ст. 625 Цивільного кодексу України передбачають обов'язок Боржника, який строчив виконання грошового зобов'язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційні нарахування на суму простроченої заборгованості складають 570 грн., 3% річних від простроченої суми складають 967,20 грн. за період з 10.01.2011 по 10.08.2011. Позовні вимоги про стягнення даних сум також підлягають задоволенню.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що за порушення строків оплати Замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення. Позивачем нарахована пеня 479,18 грн. за період з 10.01.2011 по 10.07.2011.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені слід зазначити, що статтею 258 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, позивачем пропущений спеціальний строк позовної давності до вимог про стягнення пені.

Згідно ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких підстав, у задоволенні позову в частині стягнення пені 479,18 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Антрацит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення 14416 грн. 78 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, ідентифікаційний код 37596090 на користь позивача - Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065 борг у розмірі 12400,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 570 грн., 3% річних у розмірі 967,20 грн., витрати на сплачений судовий збір в сумі 1663 грн. 31 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 09 вересня 2013 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського кодексу України.

Дата підписання рішення 11 вересня 2013 року.

Суддя Є.А.Лісовицький