Рішення № 33394214, 03.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14370/13 03.09.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 42045 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Дудуц О.В.,

від відповідача Бойко С.М.

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2013 року Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 3 листопада 2012 р. по пр-ту Московському, 84 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шкода", д.н. АХ 5229 ВА, що належить Теслюк І.А. під керуванням Кравченка К.О., та "Кіа", д.н. АХ 9541 СВ, під керуванням його власника Нікуліна С.М.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Шкода", д.н. АХ 5229 ВА, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 44809 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Шкода", д.н. АХ 5229 ВА, відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) № К833-090/07/СТ від 22 травня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 42045 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 42045 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні пояснив про сплату на користь позивача 35033,23 грн. в межах дійсного, на його думку, розміру належної до відшкодування шкоди, просив провадження у справі в цій частині припинити, у позові в іншій частині просив відмовити за безпідставністю, оскільки розмір заявленої до відшкодування шкоди визначено без урахування зносу забезпеченого автомобіля.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 35033,23 грн. шкоди слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 листопада 2012 р. по пр-ту Московському, 84 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шкода", д.н. АХ 5229 ВА, що належить Теслюк І.А. під керуванням Кравченка К.О., та "Кіа", д.н. АХ 9541 СВ, під керуванням його власника Нікуліна С.М.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Харківського міського управління при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області № 7442 від 5 листопада 2011 р. та постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2012 р. у справі № 2035/10432/2012.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Шкода", д.н. АХ 5229 ВА, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 44809 грн., розмір якої визначено на підставі дослідження № АХ5229ВА-21.11/1 від 21 листопада 2012 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-асістанс" та рахунку № 3774 від 3 грудня 2012 р., складеного Фізичною особою-підприємцем Будник Т.І.

Суд приймає вказане дослідження як належний доказ розміру шкоди, оскільки він складений з урахуванням характеру заподіяних належному страхувальнику позивача автомобілю внаслідок ДТП пошкоджень, стану транспортного засобу на час ДТП, обсягу та вартості робіт, відповідає вимогам чинного законодавства, у т.ч. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. (далі-Методика).

Заперечення відповідача щодо розміру заподіяної шкоди є необгунтованими, оскільки суперечать зібраним у справі доказам та встановленим обставинам.

Поданий ним на звіт № 144/13 від 13 серпня 2013 р. про визначення коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу "Шкода", д.н. АХ 5229 ВА, коефіцієнт зносу пошкодженого автомобіля було визначено 0,31, суперечить вимогам вищевказаної Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації автомобіля "Шкода", д.н. АХ 5229 ВА, не перевищував 7-ми років. Тому, за недоведеності факту експлуатації цього транспортного засобу в інтенсивному режимі, особливих умовах, проведення відновлювальних робіт його складових частин, корозійних руйнувань та пошкоджень у вигляді деформацій, значення коефіцієнту фізичного зносу відповідно до вимог п.п. 7.37-7.39 Методики повинно прийматися таким, що дорівнює нулю.

Вказаний доказ не приймається судом як належний у даній справі.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 000899 від 26 грудня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Шкода" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) № К833-090/07/СТ від 22 травня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 42045 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2012 р. у справі № 2035/10432/2012 винним у вчиненні ДТП визнано Нікуліна С.М., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Нікуліна С.М. як власника автомобіля Кіа", д.н. АХ 9541 СВ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3180651 на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Теслюк І.А. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Нікулін С.М. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) № К833-090/07/СТ від 22 травня 2007 р. перейшло право вимоги, яке гр. Теслюк І.А. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що частина заявленої до стягнення суми шкоди у розмірі 35033,23 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями відповідача, платіжним дорученням № 9484 від 15 серпня 2013 р., предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

За таких обставин з відповідача, який не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 6011,77 грн. шкоди (42045 грн. - 35033,23 грн. - 1000 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 1000 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, в іншій частині провадження у справі припинено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та припинених вимог.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/14370/13 в частині вимог про стягнення 35033,23 грн. шкоди припинити.

Позов Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, код 22868348) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) 6011,77 грн. шкоди, 1679,58 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар