Рішення № 33392478, 04.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/8098/13-ц

Пр.№2/521/4784/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,

встановив:

У травня 2012р. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» /далі - ПАТ КБ «Надра»/ як правонаступник усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» /далі - ВАТ КБ «Надра»/, звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на те, що 13 березня 2008р. між ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір «Автопакет» №ОД26/03/2008/840-К/20, згідно якого ОСОБА_3 був наданий кредит на суму 21150,00доларів США строком до 12 березня 2015р., зі сплатою 13,8% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 передав в заставу транспортний засіб марки «Nissan Tiida», 2007 року виготовлення, д/н НОМЕР_1.

Крім того, згідно п.3.2 кредитного договору №ОД26/03/2008/840-К/20 від 13 березня 2008р. кредит був забезпечений порукою ОСОБА_4, яка на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору №ОД26/03/2008/840-К/20 від 13 березня 2008р.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Оскільки відповідачі ухиляються від належного виконання своїх зобов'язань, позивач просив стягнути солідарно з останніх загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 03.04.2013р. в розмірі 33655,61доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на зазначену дату склала 269009,30грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2690,09грн.

Представник позивача, діюча за довіреністю від 18.06.2013р. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.58,63).

Крім того, представник позивача просила суд розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичної неявкою відповідачів в судові засідання, про що надала відповідну заяву (а.с.63).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.61,62).

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра», є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с. 25).

Матеріалами справи встановлено, що 13 березня 2008р. між ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір «Автопакет» №ОД26/03/2008/840-К/20, згідно якого ОСОБА_3 був наданий кредит на суму 21150,00доларів США строком до 12 березня 2015р., зі сплатою 13,8% річних (а.с.15-20).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 передав в заставу транспортний засіб марки «Nissan Tiida», 2007 року виготовлення, д/н НОМЕР_1.

Крім того, згідно п.3.2 кредитного договору №ОД26/03/2008/840-К/20 від 13 березня 2008р. кредит був забезпечений порукою ОСОБА_4, яка на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору №ОД26/03/2008/840-К/20 від 13 березня 2008р. (а.с.15-20).

Факт отримання ОСОБА_3 кредиту підтверджується заявою на видачу готівки від 13 березня 2008р. (а.с.21).

Через невиконання відповідачами зобов'язань за договором «Автопакет» №ОД26/03/2008/840-К/20 від 13 березня 2008р. станом на 03.04.2013р. склалася заборгованість відповідачів перед позивачем ПАТ КБ «Надра», в розмірі 33655,61доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на зазначену дату складає 269009,30грн., у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту - 19787,81 доларів США, що дорівнює еквіваленту 158163,97грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 9051,59 доларів США, що дорівнює еквіваленту 72349,36грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 2701,21 доларів США, що дорівнює еквіваленту 21590,77грн.;

- штраф за порушення виконання умов договору - 2115,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 16905,20грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості від 03.04.2013р. відповідно до умов кредитного договору №ОД26/03/2008/840-К/20 від 13 березня 2008р. (а.с.13).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від належного виконання своїх зобов'язань ухиляються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ст. 533 ЦКпередбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Встановлено, що 22.08.2002р. ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» отримав банківську ліцензію № 21 та дозвіл №21-2 з додатком №21-2 від 04.11.2005р. на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с.28-30).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Встановлено, що умовами п.3.2.2 договору «Автопакет» №ОД26/03/2008/840-К/20 від 13 березня 2008р. ОСОБА_4 поручилась перед ВАТ КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що витікають з умов договору «Автопакет» №ОД26/03/2008/840-К/20 від 13 березня 2008р.

Частиною 1 ст.554 ЦК України визначено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і від поручителя.

Суд вважає, що укладаючи договір ««Автопакет» №ОД26/03/2008/840-К/20 від 13 березня 2008р. відповідачі усвідомлювали та підтвердили, що умови договору для них зрозумілі, відповідають їх інтересам, є розумними та справедливими.

Відсутність у боржників необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Відповідачами не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідачі також розпорядилися на власний розсуд.

За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» та судових витрат, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовій збір в розмірі 2690,09грн., який підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках (а.с.2).

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27 червня 2001року, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.12.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (04655, м.Київ, вул. Артема, 15, к/р39004700700001, МФО328975, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за кредитним договором №ОД26/03/2008/840-К/20 від 13 березня 2008р. станом на 03.04.2013р. в розмірі 269009,30 (двісті шістдесят дев'ять тисяч дев'ять гривень 30 копійок), у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 158163,97грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 72349,36грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 21590,77грн.; штраф за порушення виконання умов договору - 16905,20грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27 червня 2001року, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.12.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (04655, м.Київ, вул. Артема, 15, к/р39004700700001, МФО328975, код ЄДРПОУ 20986167) в рівних частках витрати по оплаті судового збору в сумі 2690 (дві тисячі шістсот дев'яносто гривень 09 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда